Дело № 5-601/2023

25RS0029-01-2023-005262-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 31 августа 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «БАДИС» (далее - ООО «БАДИС»), XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. таможенный представитель ООО «ТП БАДИС» от имени декларанта ООО «БАДИС» по поручению ООО «ТИНТАН» подало на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-западной электронной таможни декларацию на товары (далее - XXXX).

В ДТ XXXX ООО «ТП БАДИС» задекларировало 9 наименовании товаров: женские сумки, клатчи мужские, рюкзаки, сумки поясные, носки, ручки телескопические для чемоданов, сумки дорожные, кошельки мужские, обои виниловые на бумажной основе в количестве 417 грузовых мест, весом брутто 16530 кг/ нетто 14872,99 кг.

Поставка товара, заявленного в указанной ДТ, осуществлялась по исполнение внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного между ООО «ТИНТАН» и китайской компанией YIWU VORTEX IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED (КНР).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГг. XXXX к контракту от ДД.ММ.ГГг. №XXXX получателем товара является ООО «БАДИС»; получатель принимает все права и обязанности по договору, связанные с приемкой товара по качеству и комплектации, таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей на территории РФ, уведомлением продавца о сроках оплаты; в товаросопроводительных документах (отгрузочная спецификация, упаковочный лист, товаротранспортная накладная CMR, коносамент, железнодорожная накладная) указывается непосредственно получатель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГг. ООО «ТИНТАН» (заказчик) заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела XXXX с ООО «БАДИС» (организатор), согласно которому организатор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершать сбор и обработку необходимой информации, предоставляемой заказчиком; передачу необходимой информации таможенному представителю для согласования возможности проведения соответствующих таможенных операций в отношении товаров заказчика; сбор и получение всех документов (в том числе заключений компетентных органов), необходимых для совершения таможенных операций в отношении товаров; составление проектов документов, необходимых для таможенных целей.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ XXXX (графа 8, 14 ДТ) ООО «БАДИС» является получателем и декларантом товаров. В товаросопроводительных документах (отгрузочная спецификация, упаковочный лист, товаротранспортная накладная CMR) указан непосредственно получатель ООО «БАДИС».

ДД.ММ.ГГг. Северо-Западным таможенным постом (центром электронного декларирования Северо-Западной электронной таможни принято решение о продлении до ДД.ММ.ГГг. срок выпуска товаров, задекларированных в ДТ XXXX, в связи с проверкой заявленной таможенной стоимости товаров. Декларанту выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

ДД.ММ.ГГг. Северо-Западным таможенным постом (центром электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ XXXX, на основании подпункт 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в рамках действующих профилей риска №XXXX и 11/10000/10062011/01900, на СВХ ООО «Терминал ДВ» Гродековским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных из КНР перевозчиком ИП ФИО1 в адрес получателя ООО «БАДИС» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №Е3810Т (полуприцеп АЕ3546) и задекларированных в ДТ XXXX.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на части товара XXXX «Носки трикотажные машинного вязания из смеси хлопчатобумажных и синтетических волокон» в количестве 3000 пар, находящихся в 3 грузовых местах, весом брутто 120 кг/ нетто 98,4 кг, нанесено изображение и надпись «JOKER».

Правообладателем указанного обозначения (всемирно известный и узнаваемый персонаж «ДЖОКЕР») является компания «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.», расположенная по адресу 4000 Уорнер Блвд, Бурбэнк, Калифорния 91522, Соединённые Штаты Америки)

ДД.ММ.ГГг. с целью проведения проверки законности использования указанного обозначения, в адрес представителя правообладателя на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнёры» направлено письмо (запрос) XXXX.

На запрос таможенного органа от ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнёры» получен ответ (исходящие XXXX-Джокер/AN от ДД.ММ.ГГг.) с информацией о том, что персонаж «ДЖОКЕР», изображенный на носках, входит в перечень легендарных персонажей, которыми владеет компания «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.», что подтверждается Сертификатами о регистрации авторского права №VAu 1-379-070, №VAu 757-629 и №VAu 1-343-224, выданными Бюро авторского права США. Выявленные товары не производились Правообладателем или с его согласия, и как следствие, являются контрафактными. Согласие на использование Персонажа ООО «БАДИС» не давалось.

Согласно указанному заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.: 1) На представленных образцах - носках, воспроизведены изображения/художественное оформление (дизайн) персонажа ДЖОКЕР, авторские права, которые принадлежат компании «Уорнер Брос. Энтертеймент Инк.», по свидетельствами о регистрации авторского права №№VAu757-629,1-379-070,1-343-224; 2) В авторском праве термин «сходство до степени смешения» не используется. Цель: оценить степень сходства спорных объектов с объектами авторского права и при необходимости определить, является ли спорный объект воспроизведением или переработкой. На представленных образцах - носках, воспроизведены изображения/художественное оформление (дизайн) персонажа ДЖОКЕР, авторские права, которые принадлежат компании «Уорнер Брос. Энтертеймент Инк.», по свидетельствами о регистрации авторского права №№ VAu 757-629, 1-379-070, 1-343-224. 3) Исследование на предмет установления соответствия (несоответствия) оригинальному товару не производилось по причине, указанной в п.2.4 исследовательской части заключения эксперта. 4) Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГг. составила 271200 руб.

Определение признаков отличия представленного товара производится с использованием образца оригинального товара соответствующего ассортимента для проведения сравнительных исследований и/или на основании информации, полученной от правообладателя или его представителя, содержащей сведения о признаках, позволяющие отличить оригинальные товары (подробное описание оригинальной продукции, методические рекомендации и т.д.). Проанализировав полученный информационный материал, эксперт, пришел к выводу, что в данных письмах отсутствуют сведения об отличительных признаках оригинальной продукции. Данный вопрос оставлен без исполнения.

Представитель ООО «БАДИС» в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просил не привлекать Общество к административной ответственности, приводя доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению и на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются вступившие в законную силу постановления XXXX о привлечении к административной ответственности по результатам той же проверки.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме и в определенных Комиссией и законодательством государств-членов допускается в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 385 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к объектам интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования, мест происхождения товаров.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Объектом данного административного правонарушения выступают охраняемые государством авторские (то есть, общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства) и смежные (отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, передач организаций эфирного и кабельного вещания) права.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены Соглашением о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде ДД.ММ.ГГ) и Протоколом к нему (далее - Мадридское соглашение).

На основании положений Мадридского соглашения товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе, в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, персонаж «ДЖОКЕР», изображенный на носках, входит в перечень легендарных персонажей, которыми владеет компания «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.», что подтверждается Сертификатами о регистрации авторского права №VAu 1-379-070, №VAu 757-629 и №VAu 1-343-224, выданными Бюро авторского права США, представленным в материалы дела об административном правонарушении, в том числе в отношении части товара XXXX (носки с изображением персонажа «ДЖОКЕР (JOKER)» в количестве 3000 пар), заявленная в ДТ XXXX,, соответственно, относится к охраняемым на территории РФ объектам интеллектуальной собственности, владельцем прав на данные товарные знаки является компания «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.»

Материалами дела также подтверждается и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «БАДИС» (получатель товара и декларант согласно графам 8, 14 спорной ДТ и товаросопроводительным документам) во исполнение внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX и содержит обозначения товарного знака, зарегистрированного по Сертификатам о регистрации авторского права №VAu 1-379-070, №VAu 757-629 и №VAu 1-343-224, при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; копия декларации на товары XXXX; копия АТД XXXX; заявление представителя правообладателя на территории РФ от ДД.ММ.ГГг. XXXX-Джокер/АМ; заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и иные материалы административного дела.

Правообладатель товарного знака «ДЖОКЕР (JOKER)» компания ««Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.», ее представитель ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнёры» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, ООО «БАДИС» не предоставляли.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011г. №11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Ввоз ООО «БАДИС» на территорию Российской Федерации товара «носки» с изображением персонажа «ДЖОКЕР (JOKER)» путем подачи XXXX, является нарушением авторского права, принадлежащего компании «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.» (США), поскольку правообладатель авторского права не давал ООО «БАДИС» согласия на использование объекта авторского права, охраняемого на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод административного органа о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

При этом владея информацией о товарах и содержащихся изображениях, до подачи ДТ XXXX ООО «БАДИС» могло обратиться к эксперту для уточнения сведений о декларируемых товарах, а при необходимости - в таможенный орган за получением соответствующей консультации. Однако, общество не воспользовалось указанными выше правами, что повлекло нарушение авторских прав компании «Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк.» (США).

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «БАДИС» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, содержащего изображение персонажа «ДЖОКЕР (JOKER)», правообладателем которого является компании Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк. (США), в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «БАДИС» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как установлено судом, вступившим в силу с 06 апреля 2022г. Федеральным законом от 26 марта 2022г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного досмотра товаров по ДТ XXXX (АТД XXXX) было установлено, что в составе товара XXXX содержатся товары - носки трикотажные машинного вязания из смеси хлопчатобумажных и синтетических волокон в количестве 3000 пар), с изображением мультипликационных персонажей мультфильма «Губка-Боб Квадратные Штаны», создателем и обладателем исключительных прав на них является корпорация штата Делавэр «Виаком Интернешнл Инк.» (США).

При этом обстоятельства нарушения обществом исключительного права на товарный знак «Виаком Интернешнл Инк.» (США) послужили основанием для составления в отношении ООО «Бадис» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от суда от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX декларант был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. XXXX, были выявлены в рамках одного таможенного досмотра по ДТ XXXX (АТД XXXX по товару XXXX), то есть в рамках одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единожды.

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение осуществлено судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX, суд, следуя нормативным положениям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от ДД.ММ.ГГг. XXXX.

Анализ акта таможенного досмотра XXXX показывает, что нарушения, послужившие основанием для составления протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. XXXX и от ДД.ММ.ГГг. XXXX, были выявлены в ходе одного таможенного досмотра по ДТ XXXX и подтверждены материалами одного таможенного досмотра.

Одновременно суд исходит из того, что таможенный досмотр является видом контрольного (надзорного) мероприятия, речь о котором идет в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такой вывод следует из положений Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

В частности, в пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора) – таможенного контроля. Соответственно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03 августа 2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона №248-ФЗ.

При этом, согласно пункту 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Статья 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза относит к формам таможенного контроля, применяемым таможенными органами при проведении таможенного контроля: проверку таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; таможенную проверку.

Таможенная экспертиза к самостоятельным формам таможенного контроля не относится, и в силу пункта 1 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Следовательно, факт наличия различных заключений таможенных экспертов (отдельно по товарным знакам различных правообладателей) правового значения не имеет.

Соответственно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении принципа однократности наказания, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание данные в абзаце 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 разъяснения, согласно которым изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения предполагает лишение лица имущества, если последний владеет им незаконно, и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что изъятый таможней согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении XXXX товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. XXXX, в отношении ООО «БАДИС» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг. и переданный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал ДВ» (местонахождение: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд. 34/2) - части товара XXXX «носки» с изображением персонажа «ДЖОКЕР (JOKER)» в количестве 3000 пар, находящихся в 3 грузовых местах вес брутто 120 кг/ нетто 98,4 кг, изъять, обратить в федеральную собственность, с последующим её уничтожением.

Направить постановление на принудительное исполнение в части изъятия товаров и направления их на уничтожение после вступления постановления в законную силу.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва; БИК банка получателя средств 024501901; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000; КБК (Штрафы) 15311601141019002140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателям средств и компенсации затрат) 15311302991016000 30, УИН (издержки) 15310107160000473236, УИН (штраф) 15311107160000473230.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук