Дело №2а – 729/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Дорофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании постановления о взыскании исполнительского незаконным и его отмене, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене и освобождении ее от взыскания исполнительского сбора. В обосновании иска указывалось, что с нее был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по данному исполнительному производству в пользу ООО УК «Зеленая роща» отсутствует, исполнительный лист отозван взыскателем. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Зеленая Роща».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административные ответчики ФИО3, заинтересованное лицо ООО УК «Зеленая Роща» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России Орловская области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожный судом г. Орла 1.07.2024г. по делу №. Предмет исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства: взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Зеленая Роща» задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по июль 2022 г. в размере -- руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга -- руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб.

Административный истец не отрицает факт получения указанного выше постановления о возбуждении 06.02.2025г.

11.03.2025г. в адрес ФИО2 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме -- руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Орла поступило заявление ООО УК «Зеленая Роща» об отзыве исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Зеленая Роща» задолженности без дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО УК «Зеленая Роща» в адрес судьи Железнодорожного районного суда г. Орла поступил отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО и ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № г.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50)в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Указанная норма отражена в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014). А именно, в пункте 2.1 "Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора" установлено, что одним из четырех обстоятельств, одновременное наличие которых должно быть установлено судебным приставом-исполнителем для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора - является то, что "должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обращение ФИО2 05.03.2025 г. в суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № г. по иску ООО УК «Зеленая Роща» к ФИО2 о взыскании задолженности признается судом добросовестным поведением, свидетельствующим об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта. Кроме этого, суд учитывает также, что задолженность по фактически оказанным услугам по вывозу ТКО у ФИО2 фактически отсутствовала, о чем свидетельствует заявление представителя взыскателя ООО УК «Зеленая Роща» об отзыве исполнительного документа и о прекращении производства по гражданскому делу, однако ввиду отсутствия ответчика ФИО2 при рассмотрении дела по причине проживания ее в другом регионе по месту регистрации, о чем не было известно суду, было вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных разъяснений высших судом и положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает одновременное наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской в определении от 27 марта 2018 года N 749-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку должником ФИО2 не было сообщено судебному приставу-исполнителю об обстоятельствах, повлекших невозможность исполнения вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ею было подано заявление в суд об отмене заочного решения и взыскателем отозван исполнительный документ, суд находит основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора на основании вышеизложенных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части освобождения ее от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании постановления о взыскании исполнительского незаконным и его отмене, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3.06.2025 г.

Судья Севостьянова Н.В.