Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
УИД 66RS0004-01-2025-002629-97
Дело № 2а-3150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указывая, что <//> он обратился в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу по телефону с сообщением о нарушении ФИО2 порядка общения, установленного по решению суда с несовершеннолетней ФИО4 <//> обратился в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу с письменным заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем воспитании детей. Сообщение зарегистрировано в КУСП № за №, однако проверка по факту обращения не проведена, ребенок в присутствии заявителя не опрошен, нарушения в установленном порядке не зафиксированы, письменный ответ по итогам рассмотрения обращения заявителем не получен. Бездействие сотрудников полиции противоречит интересам несовершеннолетних детей, а также нарушает право заявителя на обращение в государственный орган.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие сотрудников ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, допущенное при проведении проверки по материалу зарегистрированному в КУСП № за № от <//>, не установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направление ответа на обращение в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем сбора материалов по факту административного правонарушения и направления их в ГУФСИН России по <адрес> для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения к административному иску, где указал, что при рассмотрении заявления ответчиком грубо нарушены положения ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в части срока рассмотрения заявления.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России ФИО3, действуя по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддерживала позицию, изложенную в письменном отзыве. Указала, что <//> в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило обращение ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей.
По результатам проведенной проверки <//> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, бездействия по рассмотрению заявления административными ответчикам не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дополнения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59).
Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона № 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона № 59.
Обращения, поступающие в органы внутренних дел, рассматриваются уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями, установленными Законом №, но с учетом специфики содержащихся в них сведений (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут предусматривать иную административную процедуру их разрешения (приказ МВД России от <//> № "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
Как усматривается из материалов дела, <//> ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в КУСП № за № от <//> зарегистрировано обращение административного истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.
В ходе работы по заявлению сотрудниками полиции опрошены несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, а также ФИО4, материал по факту неисполнения ФИО2 решения суда о порядке общения с несовершеннолетними детьми, выделен в отдельное производство.
В материале проверки имеются объяснения опрошенных лиц, документы, удостоверяющие личность законного представителя, сведения о не привлечении ФИО2 к административной ответственности ранее, а также данные об условиях проживания детей, отсутствии нарушений по месту жительства, наличии хороших условий проживания.
По результатам проверки Инспектором ОДН ОП № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела установлено, что обращение ФИО1 было зарегистрировано, по нему проведены проверочные мероприятия.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку по обращению ФИО1 <//> сотрудниками отдела полиции проведена проверка, фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей не установлено, о чем административный истец был уведомлен, ввиду чего факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием должностных лиц отдела полиции подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие позднего получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия сотрудников отдела полиции по рассмотрению обращения ФИО1 от <//>.
Учитывая приведенные выше положения законодательства и конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова