Копия
Административное дело № 2а-1113/2023
32RS0008-01-2023-001130-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 16 ноября 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее - ООО «Аламо Коллект») к временно исполняющей обязанности начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности.
23.05.2023г. через портал госуслуг на имя начальника Дятьковского РОСП направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с непринятием мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Однако данная жалоба начальником Дятьковского РОСП не была рассмотрена, в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.
Считая, что бездействие начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес заявителя затрагивает интересы и влечет нарушение законных прав административного истца, последний просит суд признать их незаконными, обязав начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области рассмотреть вышеуказанную жалобу.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченная судом в качестве административного ответчика временно исполняющая обязанности начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, административные исковые требования не признала, полагала их необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Представитель УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
По делу установлено, что решением Дятьковского городского суда от 29.03.2022г. с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №2436-ПС/2014 от 27.03.2014г. в размере 160799 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период за период с 23.10.2019г. по день вынесения решения суда в размере 118082 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4416 рублей.
Данный исполнительный документ был направлен для исполнения в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области.
Из копии материалов исполнительного производства, усматривается, что 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
23.05.2023г. ФИО5 как представитель ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации направила в Дятьковский РОСП обращение, подписанное простой электронной подписью с вложением жалобой на имя начальника Дятьковского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
01.06.2023г. заместителем начальника Дятьковского РОСП ФИО1 в форме электронного документа было направлено уведомление об отказе в рассмотрении данной жалобы.
Основанием для отказа являлось отсутствие подтверждения полномочий лица ее направившего.
Кроме того, по делу установлено, что в настоящее время исполнение обязанностей начальника Дятьковского РОСП возложено на ФИО1
Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 124 указанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2012г. № 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).
При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций регулируются Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 2 Закона №63-ФЗ электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Сертификат ключа проверки электронной подписи это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган)
Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «Об электронной подписи», а также при условии, что сертификат не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа.
Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО5 в качестве представителя ООО «Аламо Коллект» в Дятьковский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя сертификат соответствия электронной подписи необходимый для подписания документа являлся недействительным.
Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии подтверждения полномочий представителя подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий вышестоящего должностного лица Дятьковского РОСП, связанных с отказом в рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к временно исполняющей обязанности начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.