УИД 19RS0002-01-2022-002572-46 Дело № 2-1790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Бойко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Черногорска, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском ФИО2. Администрации г. Черногорска, просила:
- признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика ***, и земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
- внести изменения в сведения ЕГРН об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, ***, в соответствии с новыми координатами, указанными в межевом плане: н1 ***
- указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ (описании местоположения) границ земельного участка, расположенного по адресу: ***
Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от *** и декларации об объекте недвижимого имущества истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: ***. С целью образования земельного участка и оформления права собственности на него истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что поворотные точки смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего муниципальному образованию г. Черногорск, и смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО2, по внесенным в ЕГРН координатам имеют расхождения с фактически закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, образованные ими контуры не совпадают. Согласно заключению кадастрового инженера причиной кадастровой ошибки являются ошибки в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ на местности. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 14, 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Определением судьи от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», ООО «Проект», кадастровый инженер ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству иск признала, о чем представила письменное заявление от 29.08.2022.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6 направила письменные пояснения, в которых разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; дополнительно указала, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010308:376 и 19:02:010801:1707 не смогут уточнить границы своих земельных участков в указанном местоположении, в связи с чем целесообразно подготовить и направить в орган регистрации прав межевой план, содержащий сведения о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ указанных выше земельных участков с указанием способа их устранения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от *** истец ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** (выписки из ЕГРН от *** и от ***).
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** (выписки из ЕГРН от *** и от ***).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).
Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.
Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.
Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***, по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.
В составе указанного межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому после проведения геодезических измерений и сопоставления воспроизведенных на картографической основе кадастра границ участка, расположенного по адресу: ***, а также на основании полученных из ЕГРН сведений (кадастрового плана территории) выявлено, что поворотные точки смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, и смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, по внесенным в ЕГРН координатам имеют расхождения с фактически закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые отграничивают участок от других земельных участков, также установлено, что образованные ими контуры не совпадают. Согласно заключению кадастрового инженера причиной кадастровой ошибки являются ошибки в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ на местности.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является препятствием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Указанное выше заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.
Приведенные в письменном отзыве представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6 доводы о целесообразности подготовки межевого плана, содержащего сведения об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами *** заслуживают внимания и являются обоснованными, однако следует отметить, что такой межевой план кем-либо из сторон в материалы дела не представлен, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы участвующими в деле лицами также заявлено не было.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, что в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ является основанием для их удовлетворения (в части требований к данному ответчику).
Ответчик ФИО3 возражений против иска не заявил, обоснованность доводов истца и представленного им межевого плана не оспорил; сведений, необходимых для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Вместе с тем требования истца к Администрации г. Черногорска не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами *** и расположенные на них объекты недвижимости не находятся в муниципальной собственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ***, выполненном кадастровым инженером ФИО9: н1 ***
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Черногорска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 27.09.2022.