РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-433/23 (УИД 77RS0031-02-2022-007460-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб., 30 000 долларов США, 6 000 евро на срок до 01.08.2021, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 100 000 руб., 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, 6000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, проценты на сумму займа в размере 2 183 747,7 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 29 581 826,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб., 30 000 долларов США, 6 000 евро на срок до 01.08.2021, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 09.07.2021.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает, начиная с даты получения суммы займа, проценты в размере 0,1 % в день от общей суммы займа.

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения срока возврата займа по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности по настоящему договору и выплаты процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 02.02.2023 с была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Организация независимой помощи обществу» № * от 02.02.2023 следует, что подписи от имени ФИО2 в договоре процентного займа от 09.07.2021 выполнены ФИО2.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 100 000 руб., 30 000 долларов США, 6 000 евро подлежат удовлетворению в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Иск в части взыскания неустоек суд, удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Таким образом, суд исходит из следующего расчета:

2 100 000 руб.х 0,1% х 431 день =905 100 руб.;

30 000 долларов США х 0,1% х 431 =12 930 долларов США;

6 000 евро х 0,1% х 431 =2 586 евро.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает штраф за нарушение срока выплаты займа до 300 000 руб. на сумму основного долга в размере 2 100 000 руб., 4 000 долларов США на сумму долга в размере 30 000 долларов США, 70 евро на сумму долга в размере 6 000 евро.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Экспертной организацией ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 38 500 руб. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ФИО1 (* г.р., место рождения *, паспорт *) денежные средства по договору займа от 09.07.2021 в размере 2 100 000 руб., проценты в размере 905 100 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства по договору займа от 09.07.2021 в размере 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, проценты в размере 12 930 долларов США, штраф в размере 4 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства по договору займа от 09.07.2021 в размере 6 000 евро, проценты в размере 2 586 евро, штраф в размере 70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева