Дело №2а-7259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Македоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок, ненаправлении ответов по обращениям № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 28.08.2024, № от 27.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений в соответствии с законом и в установленный законом срок.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в адрес административного ответчика им направлены обращения, зарегистрированные под номерами: № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 27.08.2024, № от 28.08.2024, срок на предоставление ответов предусмотрен не более 30 календарных дней. При этом на момент подачи административного иска административный истец ответы так и не получил.

В дальнейшем, ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в отсутствии ответов на обращения № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 27.08.2024, № от 28.08.2024, а также возложить на ответчика обязанность направить ответ по обращениям ОГР-333963-24 от 16.08.2024, ОГР 333975-24 от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 27.08.2024, № от 28.08.2024 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 33-34).

От уточненного требования ФИО1 отказался, если данный отказ не будет препятствовать рассмотрению административного дела № в части заявленных обращений по причинам нарушения срока получения ответов на обращения и срока уведомлений о перенаправлении обращений (л.д. 33).

На основании определения Калининского районного суда от 09.12.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска (л.д. 37-39).

На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2025 определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 68-73).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 апелляционное определение от 06.05.2025 оставлено без изменения (л.д. 102-106).

01.07.2025 ФИО1 уточнил требования, просил признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в ненаправлении ответов по обращениям № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 27.08.2024, № от 28.08.2024, незаконным (л.д. 117-120).

В связи с тем, что ФИО1 не отказался от каких-либо требований, суд считает необходимым рассматривать все заявленные им требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения (л.д. 143-147).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция РФ, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает каждому право обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия (или бездействие) государственных органов и должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № от 3 февраля 1998 года №, от 28 мая 1999 года №, от 11 мая 2005 года № и др.)

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Притом, заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ч.3, ч.4 ст. 4 названного Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации письменные обращения, которые зарегистрированы с присвоением следующих регистрационных номеров входящей корреспонденции: № от 27.08.2024№ от 28.08.2024, № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024 (л.д. 23-32).

Поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения ФИО1 (вх. № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024) (л.д. 157-162) о несогласии с результатами рассмотрения его заявлений должностными лицами Минстроя России и по иным вопросам с учетом того, что решения по этим доводам руководством министерства не принимались и ответы по ним не давались, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направлены в Минстрой России для организации рассмотрения и уведомления заявителя о результатах (л.д. 164). О принятом решении и о порядке личного приема в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ФИО1 уведомлен в едином ответе от 13.09.2024 (л.д. 163).

В своем обращении (рег. № от 27.08.2024) ФИО1 сообщал о несогласии с решением Минфина России относительно применения налогового законодательства и несоблюдении порядка рассмотрения его заявлений (л.д. 149).

По результатам рассмотрения обращения в ответе за подписью уполномоченного должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.09.2024 административный истец проинформирован о действующих нормативных положениях, регламентирующих технический учет жилищного фонда и вопросы оплаты за его проведение, а также об отсутствии оснований для организации проверки в порядке КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 150-151).

Указанный ответ направлен ФИО1 по электронной почте (л.д. 152).

Также в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение ФИО1 (рег. № от 28.08.2024) по вопросам привлечения к административной ответственности должностных лиц Минстроя России за нарушение порядка рассмотрения обращений по вопросу совершенствования методики технического учета жилищного фонда и несогласия с направлением в названный государственный орган его предыдущей жалобы аналогичного содержания (л.д. 153-154)

По итогам разрешения заявления ФИО1 в ответе от 25.09.2024 за подписью вышестоящего должностного лица сообщено о соблюдении порядка рассмотрения предыдущих заявлений, отсутствии оснований для организации проверки в порядке КоАП РФ в отношении должностных лиц Минстроя России. Также разъяснен порядок личного приема граждан в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (л.д. 155).

Данный ответ направлен ФИО1 по электронной почте (л.д. 156).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе заявление физического лица, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица государственного органа поводом для организации прокурором проверки в порядке КоАП РФ не является.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 №, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обладая процессуальной самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление прокуратурой поступивших обращений граждан в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Ответы по обозначенным обращениям ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №, отправлены на адрес электронной почты заявителя.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 2 и п.15).

В случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В данном случае, административным ответчиком обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями закона, на обращения направлены ответы.

Тот факт, что ответы на обращения направлены не в срок, установленный законом, и на момент обращения административного истца с настоящим административным иском не были отправлены, то согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № направление за пределами тридцатидневного срока ответа на обращение, рассмотренного в установленный ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ срок, не свидетельствует о наличии нарушений должностным лицом порядка рассмотрения обращения.

Ответы на обращения были направлены на электронную почту ФИО1

Ненаправление ФИО1 ответов на вышеуказанные обращения на дату подачи административного иска в суд не является основанием для признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ.

Ответы на обращения были получены ФИО1, что установлено решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2025 по административному делу № вступившим в законную силу 10.06.2025 (л.д. 129-139).

Кроме того, ответы приложены как к материалам административного дела №, так и к материалам настоящего дела, с которыми ФИО1 также ознакомился, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению административному истцу ответов на обращения, не имеется.

Таким образом, поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке, содержание ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данные ответы заявителю направлены и им получены, права административного истца не нарушены.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Действия административного ответчика в рамках рассмотрения обращений ФИО1 не повлекли нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок, ненаправлении ответов по обращениям № от 16.08.2024, № от 16.08.2024, № от 19.08.2024, № от 28.08.2024, № от 27.08.2024, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025

УИД 78RS0005-01-2024-012222-49