УИД 39RS0001-01-2023-005388-91 Дело № 2а-5277/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 27.11.2020 г. заказным письмом (трек номер 60399453235391) направило в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда судебный приказ № 2-1486/17 от 07.07.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности, заказное письмо вручено адресату 07.12.2020г., однако информация о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, тем самым, делает вывод административный истец, и.о. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 допущено незаконное бездействие, связанное с отсутствием надлежащей организации работы подразделения, что нарушает право взыскателя на правильное и своеременное исполнение судебного акта.

ООО СААБ просит суд признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в нарушении ст. ст. 30,31 Закона «Об исполнительном производстве», обязать зарегистрировать исполнительный документ, незамедлительно возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из вышеприведённого правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец связывает нарушение своих прав с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и указывает, что судебный приказ № 2-1486/17 от 07 июля 2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СААБ денежных сумм для принудительного исполнения направлен в ОСП Ленинградского района Калининграда 30.11.2020 г. заказным письмом (трек номер 60399453235391; согласно сведений сайта Почты России вручено адресату 07.12.2020 г.)

Между тем, как следует из представленных материалов, подтверждается сводкой по исполнительному производству №81658/18/39001-ИП, 24.10.2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда был зарегистрирован судебный приказ № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк денежной суммы в размере 65142,48 руб.; 29.10.2018 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №81658/18/39001-ИП; 10.11.2020 года исполнительное производство №81658/18/39001-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканных денежных средств с должника составила 0 руб.

Из приложенных к административному иску материалов следует, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 16 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО ОТП Банк на ООО СААБ, однако в сводке по исполнительному производству 81658/18/39001-ИП отсутствуют сведения о замене взыскателя. Исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю АО ОТП Банк.

В то же время по делу установлено, что 07.04.2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда зарегистрирован судебный приказ № 2-2572/2020 от 07.04.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СААБ задолженности, расходов по госпошлине на сумму 39960,43 руб.; исполнительное производство № 49267/21/39001-ИП возбуждено 08.04.2021 г.; окончено 15.07.2021 г. ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканных денежных средств с должника составила 0 руб. Исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю ООО СААБ.

Постановление об окончании исполнительного производства от 15.07.2021 года направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 16.07.2021 г. и, согласно сведений АИС ФССП, прочитано обществом 10.09.2021 г.

Таким образом, как установил суд, после окончания 10.11.2020 года исполнительного производства №81658/18/39001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк денежной суммы в размере 65142,48 руб., исполнительный документ № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда не поступал.

Как утверждает в административном иске ООО СААБ судебный приказ № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года был направлен заказным письмом (трек номер 60399453235391).

Заказное письмо (трек номер 60399453235391) направлено в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда 30 ноября 2020 г. без описи вложения.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие иных доказательств направления в адрес ОСП судебного приказа № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года в указанную истцом дату, принимая во внимание, что ООО СААБ является профессиональным участником спорных правоотношений, а ФИО2 является должником по нескольким финансовым обязательствам перед ООО СААБ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399453235391 с достоверностью не подтверждает направление в ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительного документа № 2-1486/17 от 07.07.2017 года.

Таким образом, истцом по рассматриваемому спору не доказан факт нарушения прав административного истца.

В то же время, разрешая требования иска по существу и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Так, направив судебный приказ № 2-1486/17 от 07.07.2017 года для принудительного исполнения в ОСП Ленинградского района Калининграда 30 ноября 2020 года, и, зная о его получении адресатом 07 декабря 2020 года, с учетом сроков, установленных ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» взыскатель о нарушении своих прав, связанных с не возбуждением исполнительного производства, должен был узнать не позднее 17 декабря 2020г.

С иском о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением сроков регистрации заявления и возбуждения исполнительного производства ООО СААБ обратилось 07 сентября 2023 г., значительно пропустив процессуальный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО СААБ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО СААБ) к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1486/2017 от 07.07.2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: