Дело № 12-648/2023 (№24RS0048-01-2023-005142-71)
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 10 октября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.04.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ДомКом»,
установил:
ФИО1 обратилась с заявлением в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении к установленной законом ответственности ООО УК «ДомКом», в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>
Определением государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.04.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО УК «ДомКом» ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.
ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, полагаю, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 КоАП РФ, равен для юридических лиц 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней), для должностных лиц - 1 год.
Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 в отношении ООО «УК «ДомКом» поступило в орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, 20.03.2023 г. Таким образом, срок давности привлечения ООО «УК «ДомКом» по настоящему делу истек 18.05.2023 г.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ДомКом» отказано, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем положение ООО «УК «ДомКом» не может быть ухудшено, определение, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.04.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ДомКом», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Алексеева