РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Москвы, УСЗН адрес, ГБУ МФЦ адрес, филиалу ГБУ МФЦ адрес – адрес Люблино, эксперту по предоставлению услуг фио о признании незаконным бездействия и решения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, УСЗН адрес, ГБУ МФЦ адрес, филиалу ГБУ МФЦ адрес – адрес Люблино, эксперту по предоставлению услуг фио о признании незаконным бездействия и решения.

В обоснование иска указывает, что 08.04.2022 она прибыла в филиал ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино с целью получить государственную услугу, а именно оформить и направить заявление в Управление социальной защиты населения адрес о признании нуждающейся в социальном обслуживании. С.А.Разумная признана инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

Эксперт по предоставлению услуг фио оказала ФИО1 государственную услугу, о чём свидетельствует расписка от 18.04.2022 рег.№1776060-2022. В расписке указано, что срок предоставления услуги 10 рабочих дней, в который не включается период проведения функциональной диагностики и получения заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра с развёрнутым диагнозом и указанием рекомендуемого типа организации социального обслуживания.

УСЗН БВАО адрес, рассмотрев заявление ФИО1, и в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ и Закона адрес от 09.07.2008 .№34 решил отказать ФИО1 в признании нуждающейся в социальном обслуживании, указав причину отказ от проведения функциональной диагностики.

Административный истец указывает, что ФИО1 административные ответчики не разъяснили порядок проведения функциональной диагностики, в том числе время её проведения, никаких отказов в проведении функциональной диагностики С.А.Разумная не делала, поэтому решение отказать истцу в признании нуждающейся в социальном обслуживании, при данных обстоятельствах, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ МФЦ адрес, Правительства Москвы фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что права истца ГБУ МФЦ нарушены не были.

Административные ответчики Правительство Москвы, УСЗН адрес, филиал ГБУ МФЦ адрес – адрес Люблино, эксперт по предоставлению услуг фио в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что административный истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

08.04.2022 в филиале ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино было принято заявление ФИО1 в Управление социальной защиты населения адрес о признании нуждающейся в социальном обслуживании, о чем свидетельствует расписка в приеме документов.

19.04.2022 истцу выдано решение Управления социальной защиты населения адрес № 274831 об отказе в признании нуждающейся в социальном обслуживании, причина отказа – отказ от проведения функциональной диагностики.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 №829-ПП «О социальном обслуживании граждан в адрес» утверждён порядок предоставления гражданам социальных услуг в адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Департаментом труда и социальной защиты населения адрес издан приказ от 31.12.2019 №1459 «Об особенностях предоставления социального обслуживания в адрес с 01.01.2020», которым утверждён временный порядок признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании.

Пункт 1 Порядка определяет правила, состав и последовательность действий по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании на дому и в стационарной форме на территории адрес.

В соответствии с п.1.2 Порядка действие настоящего Порядка распространяется на совершеннолетних граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в адрес, являющихся лицами пожилого возраста и (или) инвалидами, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и (или) передвижению, нуждающихся в постоянном или временном постороннем уходе.

В силу п.1.3 Порядка признания гражданина, претендующего на предоставление социального обслуживания, нуждающимся в социальном обслуживании в форме социального обслуживания на дому осуществляется Управлением социальной защиты населения административного округа адрес.

Согласно п.1.4 Порядка основаниями для начала процедуры признания претендента нуждающимся в социальном обслуживании является, в том числе (п.1.4.1 Порядка), личное обращение в филиал ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес.

В соответствии с п.1.5 Порядка признание претендента нуждающимся в социальном обслуживании, определение необходимых форм социального обслуживания и состава социальных услуг осуществляется на основе проведения оценки возможности осуществления самообслуживания, самостоятельного передвижения, обеспечения основных жизненных потребностей в силу заболевания, их совокупности и особенности течения травмы, возраста или наличия инвалидности (далее - функциональная диагностика). Функциональная диагностика заменяет собой обследование материально-бытовых и социальных условий проживания гражданина, по результатам которого составляется акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания, предусмотренное пунктами 2.9, 2.10 Порядка предоставления гражданам социальных услуг в адрес, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 №829-1111.

В силу п.3.1 Порядка при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.4.1-1.4.5 настоящего Порядка, для признания претендента нуждающимся в социальном обслуживании адрес, в соответствии с п.3.1.3, организует проведение функциональной диагностики претендента в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения документов и сведений, предусмотренных п.2.1 настоящего Порядка, по согласованию с претендентом. Порядок проведения функциональной диагностики претендента утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения адрес.

В п.3.4 Порядка указаны основания для отказа в признании претендента нуждающимся в социальном обслуживании, среди которых - отказ в проведении функциональной диагностики.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, Разумная С.А. от проведения функциональной диагностики не отказывалась, о необходимости, порядке, сроках и месте ее проведения не уведомлялась.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом УСЗН адрес неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление вместе с документами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения от 19.04.2022, однако до настоящего времени несмотря на длительность судебного разбирательства, административным ответчиком не представлено.

При таких данных, принимая во внимание объяснения представителя истца, тот факт, что административным ответчиком УСЗН адрес доказательств законности принятого решения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения Управления социальной защиты населения адрес от 19.04.2022 № 274831 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по подготовке и выдачи решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании и возложении обязанности на Управление социальной защиты населения адрес устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.04.2022.

При этом оснований для признания незаконным бездействия Правительства Москвы, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес, филиала ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино, эксперта по предоставлению услуг фио в части не выдачи требования или уведомления (извещения) на проведение функциональной диагностики суд не усматривает, поскольку по смыслу закона данная обязанность возложена на Управление социальной защиты населения адрес, которое данную обязанность не исполнило, в связи с чем решение Управления социальной защиты населения адрес от 19.04.2022 № 274831 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения адрес от 19.04.2022 № 274831 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по подготовке и выдачи решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

Обязать Управление социальной защиты населения адрес устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.04.2022.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья