Решение по делу № 2-540/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-540/2023 (59RS0025-01-2023-000002-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 15.03.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1о (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты лимитом – 490 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик нарушает права и законные интересы истца. За ответчиком образовалась задолженность по платежам, исходя из чего, права и законные интересы банка нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Заявления от ФИО1 (л.д. 11-13, 14-15), Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб., под 19,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, распиской о получении карты, подписанными ответчиком ( л.д. 14-15, 17-18).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ размер лимита по кредитной карте был увеличен до 489 082,79 руб. ( л.д. 22 оборот)

Согласно общим условиям, установленным тарифами банка, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать платежи по кредитной карте (л.д. 11-13).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по карте (л.д. 20-35).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 36). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк выполнил свои обязательства, однако ФИО1 о систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

Согласно расчету Банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 539 331,72 руб. (л.д. 34-35).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. ФИО1 о доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

На основании чего, требования истца о взыскании с ФИО1о задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 539 331,72 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу составляет 475 815,26 руб., задолженность по просроченным процентам 63 516, 46 руб. (л.д. 35).

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (8 593,32 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ФИО1о подлежит взыскание в пользу ПАО «Росбанк» по уплате государственной пошлины в размере 8 593,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Краснокамске, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 539 331,72 руб., из них: по основному долгу – 475 815,26 руб., по процентам – 63 516,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова