61RS0005-01-2023-000432-35
2-934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца - адвоката Краковского А.К., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Замки61.ру" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Замки61.ру" обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.10.2022 в 15:00 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, госномер М711СМ161, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля Лада 21214 (госномер У573СУ123).
Ответчик владел автомобилем на основании договора аренды без экипажа от 15.10.2022, который расторгнут 25.10.2022.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато составила 307570 руб., что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду от 23.01.2023 и кассовым чеком.
Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, автомобиль находился в его пользовании на основании договора аренды, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 307 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 руб.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Краковский А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2022 в 15:00 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, госномер М711СМ161, принадлежащего на праве собственности ООО "Замки61.ру", под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада 21214, госномер У573СУ123.
Ответчик владел автомобилем на основании договора аренды без экипажа от 15.10.2022, который расторгнут 25.10.2022.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато составила 307570 руб., что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду от 23.01.2023 и кассовым чеком.Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В указанной статье закреплен принцип реального возмещения ущерба, то есть вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.
В данном конкретном случае причинителем вреда является ответчик ФИО1
Также суд отмечает, что по смыслу ч.2 ст.1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, о чем прямо указано в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному по вине ответчика ФИО1
Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в ином размере.
Суд учитывает, что ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы материального ущерба в размере 307 570 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6276 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Замки61.ру" (ОГРН <***>) к ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> (паспорт №) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Замки61.ру" сумму материального ущерба в размере 307 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.