Судья Беспалова Е.Г.

Дело № 22-3768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года ФИО1 осуждён приговором Партизанского городского суда Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от Партизанского районного суда Приморского края от 18 июля 2019 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с решением не согласился, указав, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он официально трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графику, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, все дисциплинарные взыскания погашены, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, получил дополнительное образование, имеющийся исполнительный лист погашает из средств заработной платы. Свою вину в совершенном преступлении, за которое осужден, признал, раскаивается, имеет позитивные установки и намерение трудоустроиться. Полагает срок отбытого наказания достаточным для его исправления и не требующим его дальнейшего содержания в исправительном учреждении. Просит постановление суда изменить и его ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ..., трудоустроен, привлекается к работам согласно графику, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем администрации. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательств в настоящее время соблюдает. За весь период отбывания наказания имел восемь дисциплинарных взысканий, которые погашены, начальником учреждения поощрялся два раза. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Получил дополнительное образование. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. В учреждении имеет исполнительный лист, который погашает из заработной платы.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда- характеристика (...), согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно. Из справки о поощрениях и взысканиях (...) следует, что осужденный имеет 2 поощрения и 8 дисциплинарных взысканий, которые погашены. Администрацией исправительного учреждения заявленное осуждённым ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано.

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом представленной в суд посредственной характеристики и данных о личности осуждённого, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условнодосрочном освобождении. Кроме того, факт формального отбытия установленной законом части наказания и трудоустройство осуждённого не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый только встает на путь исправления и цель назначенного ФИО1 правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку с начала отбывания срока наказания в ... (с марта 2021 года) он не получал поощрений в течение полутора лет, тем самым не проявляя стремления к активному исправлению. Кроме того, по прибытии в исправительную колонию в течение полугода допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, что с учётом продолжительного времени нахождения под стражей (с 2019 года) даёт суду апелляционной инстанции основания полагать, что ФИО1 был известен установленный порядок отбывания наказания, требования уголовноисполнительного законодательства. Отбывание наказания в строгом соответствии с вышеуказанными требованиями и порядком служит в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 1, 9 УИК РФ). Неспособность либо пренебрежение лица к их соблюдению отрицательно влияют на формирование устойчивого правопослушного поведения.

Трудоустройство осуждённого и погашение им имеющихся в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк