25RS0004-01-2021-006457-50

2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за переработку и морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, 15.08.2011 в соответствии с приказом ответчика от 05.08.2011 <номер> была принята на службу в уголовно-исполнительную систему. <дата> между сторонами заключен контракт № 443 сроком до <дата>. Заключен он ответчиком в нарушение приказа ФСИН России от <дата> <номер>, который предписывал переход на контракты, заключаемые на неопределенный срок. <дата> ей был открыт больничный лист в ГУФСИН России по Приморскому краю. <дата> она обратилась в частное лицензированное медицинское учреждение ООО «Асклепий» и пробыла по <дата> на листке нетрудоспособности. <дата> ей в отделе кадров была вручена выписка из приказа от <дата> <номер>-лс о прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, выдана трудовая книжка с записью об увольнении со службы <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона <номер>. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен его порядок, так как в соответствии с абз. 2 п. 17.16 приказа Минюста России от <дата> № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни. Просит восстановить ее в должности инструктора штурмового отделения № 3 отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель ФИО2 неоднократно уточняли требования. В судебном заседании окончательно просили восстановить ФИО в должности инструктора штурмового отделения № 3 отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю с <дата>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе <дата> в размере 1 062 998,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб., компенсацию за переработку на КПП 33 минуты в день за период с <дата> по <дата>.

Дополнительно пояснили, что <дата>, когда ФИО обратилась к врачу ответчика, тот ее отправил на листок нетрудоспособности, выдал направления на анализы, в связи с чем на следующий день она не пошла на работу, предупредив руководство, а вечером ей позвонил врач и сказал, что она не на листке нетрудоспособности, все вопросы к начальству. В этот же вечер она пошла в ООО «Асклепий», где ей и открыли листок нетрудоспособности. Листов, в которых написано, что она работоспособна, не было в ее мед. карте, была отметка об открытии ей листка нетрудоспособности. <дата> повторно не пришла в МСЧ, потому что врач работает до 16.30 час., та ей позвонила как раз в это время, а потом ее не пускали на территорию. Подтверждающих документов нет. О том, что может лечиться только в специализированном лечебном учреждении, своей мед. части, знала. Согласно пояснениям заведующей ООО «Асклепий» ей открыли листок нетрудоспособности надлежащего образца и формы. Фактически живет она в <адрес>. Когда ей сообщают, что приходят уведомления, она едет в г. <адрес> за ними. Проживает на два города. Зарегистрирована она по иному адресу, а в контракте указан старый адрес, куда ответчик отправлял уведомления. Когда подписывала контракт, прочитала его, не обратила внимания, что в нем указан старый адрес. С приказом ГУФСИН России по Приморскому краю о правилах внутреннего распорядка, в том числе, времени обеда на КПП, ее знакомили. С табелем учета рабочего времени, в том числе, по КПП, когда работала, была ознакомлена, вопросов не возникало, и не оспаривала время нахождения на обеде, устно обращалась к руководству.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Дополнительно пояснили, что увольнение ФИО состоялось по окончании контракта. При расчете был принят во внимание листок нетрудоспособности, выданный ООО «Асклепий», в связи с чем ей эти дни были оплачены и не признаны прогулами. Если листок нетрудоспособности выдан был бы МСЧ ГУФСИН, ее все равно бы уволили по окончании контракта во время нахождения на нем, в том числе, в выходной день, так как окончание срочного контракта является пресекательным сроком. Это регламентируется ст.ст. 22, 67 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018. Истица получила трудовую книжку только <дата>, потому что решила, что может прийти в этот день и получить ее, несмотря на то, что ранее ею был написан рапорт о том, что она обязуется прийти <дата>. До этого ей неоднократно направлялись по всем известным им адресам уведомления о необходимости явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении. Все письма вернулись по истечении срока хранения. В течение трех дней, сотрудник должен представить копии документов при изменении места жительства, таких документов истица не представила, поэтому контракт был составлен с учетом тех данных, которые находятся в личном деле. С приказом ГУФСИН России по Приморскому краю о Правилах внутреннего распорядка, в том числе, о времени обеда на КПП, ФИО была ознакомлена под роспись. Сотрудники принудительного исполнения, о которых идет речь в документах, которые истице выдали в ООО «Асклепий», – это приставы, не сотрудники ГУФСИН. Начальник отдела кадров сама лично заблаговременно объясняла истице права, которыми возможно использовать до окончания контракта. Однако она не воспользовалась этим, и рапорт не подала.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу с 01.08.2018, контракт – письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 2, ч. 6, п. 5 ч. 9 ст. 22 данного Федерального закона № 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи.

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Срочный контракт заключается: с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, – на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 84 данного Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Статьей 97 этого же Закона предусмотрено, что до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказании, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Приказ Минюста России от 06.06.2005 №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях н органах уголовно-исполнительной системы» применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в июне 2011 года ФИО обратилась в ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением о направлении ее для поступления в Кузбасский институт ФСИН России на очное обучение, по специальности: правоохранительная деятельность. Местом проживания в заявлении ею указано: <адрес>.

15.08.2011 с нею заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком действия 5 лет после окончания института (п. 3 контракта).

В 2016 году она окончила Кузбасский институт ФСИН России г. Новокузнецка, ей присвоена квалификация – юрист, выдан диплом специалиста.

<дата> между ФСИН России в лице врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю и ФИО заключен контракт № 378 о прохождении службы в УИС в должности оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения, срок действия – 5 лет (п. 3 контракта).

На момент заключения контракта с ФИО действовал п. 5.3 названной выше Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, согласно которому с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> <номер>-лс ФИО назначена на должность инструктора штурмового отделения № 3 отдела специального назначения на условиях ранее заключенного контракта.

С <дата> вступил в законную силу приказ ФСИН России от <дата> № 113 «Об утверждении примерной формы контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в связи с чем <дата> между ФИО и начальником ГУФСИН России по Приморскому краю от имени Российской Федерации заключен контракт о службе в УИС РФ № 443.

Местом жительства истицы в контракте указано: <адрес>. С ним она ознакомилась, поставив подпись. Замечаний каких-либо, в том числе, касающихся неверного адреса ее жительства, не отразила.

При таких обстоятельствах, ссылка стороны истца на неверный адрес, указанный в уведомлениях, направленных ей, о необходимости забрать трудовую книжку, признается несостоятельной. Данные уведомления работодателем были направлены ей по всем известным адресам. Допустимых доказательств информирования ответчика о смене места жительства истцом не представлено.

Согласно п. 2 данного контракта заключается он в соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона № 197-ФЗ до 01.08.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 96 этого Федерального закона сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21-23 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Таким образом, подписывая 03.04.2020 срочный контракт № 443 с условием о сроке его действия до 01.08.2021, истица знала о возможности его прекращения по достижении указанной даты.

Из материалов дела также следует, что 19.04.2021 в ГУФСИН России по Приморскому краю поступило ходатайство начальника отдела специального назначения о не продлении контракта с инструктором штурмового отделения № 3 отдела специального назначения ФИО

В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 (действовавшей на момент увольнения истицы), о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

<дата>, более чем за два месяца, ФИО была ознакомлена под роспись с уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы 31.07.2021 по истечении срока действия контракта на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Какого-либо рапорта не подала.

Таким образом, в установленный срок руководство структурного подразделения, в котором проходила службу истица, заявило о желании расторгнуть с ней контракт, что не противоречит названным выше правовым нормам.

В этот же день, 19.05.2021, в служебном кабинете отдела кадров с истицей проведено собеседование по вопросу увольнения, по результатам которого составлен лист собеседования, в котором она отразила, что ознакомлена с ним без ограничения во времени путем личного прочтения, от прохождения освидетельствования ВВК в связи с увольнением отказалась, в связи с чем подан соответствующий рапорт. Также в ходе беседы ей было доведено право на использование отпуска либо выплату денежной компенсации, что также подтверждается ее подписью.

Помимо этого, в данном листе собеседования отражено, что до нее доведена, в том числе, дата ее увольнения – 31.07.2021, а также что все расчеты, ознакомление с приказом об увольнении, выдача трудовой книжки будут произведены в последний рабочий день 30.07.2021, что ей в этот день необходимо явиться для этого, а также для сдачи служебного удостоверения, жетона, пропусков электронного и на режимные территории, обходного листа. Также разъяснен порядок увольнения по названному основанию.

Под каждым из данных пунктов в листе собеседования стоят подписи истицы и отражено, что вопросов она не имеет.

Также 19.05.2021 ею написаны рапорта, что она обязуется прибыть 30.07.2021 в отдел кадров ГУФСИН России по Приморскому краю для получения трудовой книжки, сдачи служебного удостоверения, жетона и об отказе от прохождения ВВК в связи с предстоящим увольнением, так как считает себя здоровой.

<дата> ФИО ознакомлена под роспись с представлением к увольнению с <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в котором отразила, что ознакомлена, не согласна. В этот же день по вопросу увольнения с нею проведено собеседование, по результатам которого составлен лист собеседования, в котором она указала, что вопросов не имеет.

<дата> с нею повторно проведено собеседование по вопросу увольнения, в ходе которого доведено, что день окончания срока действия срочного контракта приходится на <дата> (нерабочий день), поэтому все расчеты, ознакомление с приказом об увольнении, выдача трудовой книжки будут произведены в последний рабочий день, <дата>, когда ей и необходимо явиться. Ознакомившись, ФИО отразила, что не согласна с уведомлением об увольнении и с представлением.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> № 596-лс с ФИО прекращен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, и она <дата> уволена со службы по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). В этом же приказе отражено про причитающиеся ей выплаты в связи с увольнением, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 30.07.2021 <номер>-лс истице назначена к выплате денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада. Перечисление причитающихся ей денежных средств при увольнении подтверждается представленными стороной ответчика платежными поручениями.

Как указано выше, <дата> истицей написан рапорт о прибытии <дата> в отдел кадров, в том числе, для получения трудовой книжки, однако в отдел кадров она не явилась.

<дата> ей заказными письмами направлены уведомления о необходимости прибытия в отдел кадров для получения трудовой книжки: № исх-25 ТО 22-16589 по адресу: <адрес> № исх-25 ТО 22-16590 по адресу: <адрес>; № исх-25/ТО 22-16591 по адресу: <адрес>. В связи с неявкой ее в почтовое отделение, уведомления возвращены в адрес ответчика.

<дата> ФИО повторно направлены аналогичные уведомления, которые также возвращены в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Трудовая книжка получена ею лично <дата>, что подтверждается выданной ею распиской.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Такого письменного обращения от истицы, которая обязалась лично прийти за трудовой книжкой <дата>, ответчику не поступало.

Довод ФИО о незаконности ее увольнения в выходной день, а также в период нахождения на листке нетрудоспособности, признается несостоятельным в силу следующего.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

В частности, в соответствии с п. 44.1 названного выше Положения о службе в органах внутренних дел освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел – иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Данные требования были доведены до ФИО, что подтверждается выданной ею распиской от <дата>.

Сотрудникам уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю медицинское обеспечение оказывает ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по месту прохождения службы истицы.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Частью 2 статьи 10 данного Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1.

13.01.2017 истцом, как указано выше, собственноручно выдана расписка в ознакомлении с положениями ст.44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) ведомственного медицинского учреждения, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника – иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения».

Аналогичные требования содержатся и в ст. 67 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2018, согласно которому освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУЗ «МСЧ-25 ФСИН России» от 17.11.2021, 28.06.2022, 30.09.2022 по обращению ФИО <дата> был произведен медицинский осмотр врачом терапевтом, по результатам которого установлен предварительный диагноз: Межреберная невралгия слева. Назначено дополнительное лабораторное, рентгенологическое обследование и медикаментозное лечение. Состояние больной оценено, как удовлетворительное, признана трудоспособной, листок нетрудоспособности не выдавался.

Также в ходе разбирательства дела установлено и не оспаривалось ФИО, что на повторный прием она не явилась, обследование не проходила, анализы не сдавала.

Ее доводы о том, что ей <дата> в МСЧ был открыт листок нетрудоспособности, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что она вынуждена была обратиться в ООО «Асклепий» <дата>, в выходной день, и находиться на листке нетрудоспособности по <дата>, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное учреждение является коммерческой организацией, не относится к ведомственным медицинским организациям, осуществляющим медицинское обеспечение сотрудника, либо к медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Выданный ей ООО «Асклепий» документ о временной нетрудоспособности не является листком освобождения от исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы по временной нетрудоспособности.

Кроме того, уволена она по иному основанию – по истечении срочного контракта.

Согласно ч. 5 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7. 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 этого же Федерального закона расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Однако и истцом прекращен контракт по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ – по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.01.2022 № 125-О, 22.03.2011 № 433-О-О, 21.11.2013 1866-О и других, увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Об окончании срока действия контракта ФИО знала.

В соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ истечение срока контракта является самостоятельным основанием для увольнения истицы, в связи с чем дополнительные гарантии, установленные для отдельных случаев увольнения работников, в том числе, в период временной нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание.

Исходя из того, что с ФИО контракт заключен на определенный срок, суд приходит к выводу, что она достоверно знала о возможности его прекращения по достижении указанной в нем даты – до <дата>, поскольку как непосредственно до, так и по истечении срока его действия волеизъявление сторон контракта на его продление или перезаключение не возникло, поэтому она правомерно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Правовые основания для признания контракта заключенным на неопределенный срок, у суда отсутствуют. При этом заработная плата и иные причитающиеся истице при увольнении выплаты произведены ответчиком в полном объеме, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части восстановления ФИО на работе и взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд не находит.

Требования о взыскании компенсации за переработку на КПП также не подлежат удовлетворению.

Приказом ФСИН России от 26.09.2013 № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 8 данного Положения в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ФИО проходила службу в отделе специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно графиков режима работы сотрудников ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю на 2020, 2021гг., режим работы истицы установлен согласно Регламенту работы ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Приказом ГУ ФСИН России по Приморскому краю от 31.08.2018 №775 утверждены Правила внутреннего распорядка.

Пунктом 4 Правил установлена пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Для сотрудников женского пола время начала службы (работы) – 9:00 час.; время окончания службы (работы), кроме пятницы, – 18:00 час., в пятницу – 16:45час.; продолжительность перерыва для отдыха и питания – 1 час 33 мин., в период времени с 12:30 час. до 14:03 час.

Несение службы сотрудниками ОСН на КПП ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе истца, осуществлялось в соответствии с утвержденными графиками.

Время несения службы на КПП соответствует времени начала и окончания службы, установленному Правилами, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени, представленными стороной ответчика.

Продолжительность рабочего времени ФИО, указанная в этих табелях учета использования рабочего времени, соответствует продолжительности рабочего времени, установленного Правилами внутреннего распорядка, как сотруднику отдела специального назначения, осуществляющему несение службы по графику на КПП.

Доказательств обращения ФИО в период службы к ответчику с рапортами о неправильном учете рабочего времени не предоставлено.

При этом суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что в этой части требований истицей пропущен срок обращения с ними, установленный ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Даже, если исходить из того, что с приказом об увольнении от <дата> ФИО была ознакомлена <дата> и в этот же день получила трудовую книжку, окончательный расчет согласно платежным поручениям она получила <дата>. С требованиями о взыскании компенсации за переработку она обратилась уже в ходе разбирательства дела только <дата>.

Оснований для признания контракта заключенным на неопределенный срок не имеется, поскольку предусмотренных действующим законодательством о службе в органах уголовно-исполнительной системе, трудовым законодательством оснований для этого не имеется.

От ФИО в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю не поступало заявлений о намерении перезаключить контракт или иных, касающихся ее службы.

Истечение срока контракта в данном случае является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о соблюдении ответчиком порядка увольнения ФИО, о законности увольнения ее со службы по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) и об отсутствии оснований для восстановления истца на службе.

Вопреки доводам ФИО, изложенным в иске, переоформление срочного контракта с нею осуществлено в связи с принятием Закона № 197-ФЗ и во исполнение предусмотренной данным Законом процедурой (статья 96).

Что касается доводов представителей ответчика о пропуске ФИО срока обращения по требованиям о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, поскольку она заблаговременно знала о предстоящем увольнении со службы <дата>, суд не принимает их во внимание по тем же основаниям, которые указаны выше.

Ознакомившись с приказом об увольнении <дата>, ФИО <дата> (понедельник) обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы в форме электронного документа, что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению, производные от них – о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО (паспорт <...>, выдан 02.07.2012 Отделением № 2 в <данные изъяты> 2540020439) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за переработку и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

Судья О.В. Олесик