Дело № 2-11238/2022

УИД 11RS0001-01-2022-011933-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению почтовой связи №... АО Почта России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указал, что в результате неправомерных действий почтовой связи №... АО Почта России по вручению почтовой корреспонденции не надлежащему адресу, а также в результате незаконных действий ФКУ ИК-25 УФСИН России по получению корреспонденции лицом, которому данная корреспонденции не адресовалась, было нарушено его право на получение почтовой корреспонденции в установленный законом срок; в связи с длительным неполучением почтовой корреспонденции ему был причинен моральный вред.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков АО «Почта России», ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по РК.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Определением суда от ** ** ** исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, определен круг лиц, участвующих в деле: истец – ФИО2, ответчик – ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России, третьи лица – УФСИН России по РК, ФКУ Ик-1 УФСИН России по РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-474/2022, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (п. 58 Правил).

С ** ** ** ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

В ** ** ** супругой истца на имя ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК было направлено заказное письмо 1 класса №....

** ** ** данное заказное письмо поступило в ОПС №... и в тот же день было выдано представителю ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ФИО1, на основании доверенности по системе упрощенного вручения.

В связи с тем, что данное письмо было выдано сотруднику ФКУ ИК-25 УФСИН России ошибочно, оно было возвращено в ОПС 167028 и ** ** ** выдано сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО1, ** ** ** получено ФИО2

Данные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 31.03.2022 по делу № 2а-474/2022, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

По мнению истца, в связи с тем, что представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК ФИО1 при получении заказанного письма 1 класса ** ** ** не проверила адрес получателя, указанный на конверте и, обнаружив это направила его в адрес ОПС №... лишь ** ** **, было нарушено его право на получение судебной корреспонденции в установленный законом срок, в результате чего ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально - правовая ответственность не наступает.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ст. 12,56 ГПК РФ в данной правовой ситуации именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действия (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и возникновением морального вреда.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, регулирующий правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что действующими нормативно-правовыми документами ответчика не предусмотрен порядок возврата ошибочно-полученной судебной корреспонденции, а в должностные обязанности инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-25 ФИО1 не входила обязанность по незамедлительной проверке получаемой ей в упрощенном порядке от сотрудника АО «Почта России» корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном вручении истцу заказного письма 1 класса №... и как следствие отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях к ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.