Решение по делу № 2-10/2025 от 23.04.2025

№ 2-1653/2019

УИД: 27MS0036-01-2023-007268

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Отделу судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Пермскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, УФССП по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что (дата) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО проведен аукцион, номер извещения № (№), лот (№) - жилое помещение-квартира, общей площадью 105,3кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№), обременение - договор залога, начальная цена 2 975 000 рублей 00 копеек. (НДС не облагается), собственник имущества ФИО2 В соответствии с протоколом о результатах аукциона (№) от (дата), победителем торгов признан истец, предложивший наиболее высокую цену - 3 004 750 рублей 00 копеек за имущество по лоту (№). По результатам проведения торгов (дата) подписан договор купли-продажи указанного имущества. По условиям договора купли-продажи ответчик - продавец обязуется передать покупателю – истцу в собственность недвижимое имущество - жилое помещение-квартиру, общей площадью105,3кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№). Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена имущества по настоящему договору составляет 3 004 750 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2, договора задаток в сумме 148 2750 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты имущества. Из п. 2.3 договора следует, истец произвел оплату за имущество в полном объеме. Документы для регистрации перехода права собственности были предоставлены в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Но право собственности истец зарегистрировать не может в связи с тем, что, как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, имеются ограничения (запреты на регистрационные действия), вынесенные судебными приставами - исполнителями: ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, ОПС по г. Комсомольску-на-Амуре (№). В связи с чем истец просит суд признать за собой право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение - квартиру общей площадью 105,3 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№) и также отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, зарегистрированные на оснований постановлений судебных приставов - исполнителей о запрете на совершение действий по регистраций с данным имуществом, а также отменить арест от (дата) следователя по особо важным делам отдела СЧ ГМУ ГУ УМВД России по Пермскому краю, наложенный на спорное имущество в рамках уголовного дела (№).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ответчика ФИО2, погибшего (дата), его нследниками несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в лице их законного предстаивле ФИО5 и ФИО6.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Суркова С.А. действующая на основании ордера (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что просит снять все запреты на спорный объект недвижимости, право собственности никем не оспаривается, но истец не может зарегистрировать право собственности на свое имя в связи с наличием запретов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчики ФИО6, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного предстаивле ФИО5 представители ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Пермскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, УФССП по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, прокурора г. Перми, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО проведен аукцион, номер извещения № (№), лот (№) - жилое помещение-квартира, общей площадью 105,3кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№), обременение - договор залога, начальная цена 2 975 000 рублей 00 копеек. (НДС не облагается), собственник имущества ФИО2

В соответствии с протоколом о результатах аукциона (№) от (дата), победителем торгов признан истец, предложивший наиболее высокую цену - 3 004 750 рублей 00 копеек за имущество по лоту (№).

По результатам проведения торгов (дата) подписан договор купли-продажи указанного имущества.

По условиям данного договора купли-продажи ответчик - продавец обязуется передать покупателю – истцу в собственность недвижимое имущество - жилое помещение-квартиру, общей площадью105,3кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый (№). Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена имущества по настоящему договору составляет 3 004 750 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2 договора задаток в сумме 148 2750 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты имущества. Из п. 2.3 договора следует, истец произвел оплату за имущество в полном объеме.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области вынесено постановление (№) ((№)) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в г(адрес), с кадастровым № (№).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области вынесено постановление (№) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в г. (адрес), с кадастровым № № (№).

(адрес) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП Белгородской области вынесено постановление (№) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в г. (адрес), с кадастровым № (№).

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю вынесено постановление (№) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в г. (адрес), с кадастровым (№).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление (№) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в г(адрес), с кадастровым № (№).

(дата) СЧГСУ ГУ УМВД России по Пермскому краю в рамках уголовного дела (№) в отношении ФИО2 вынесено постановление (№) об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (адрес) в (адрес), с кадастровым № (№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 49, 69, 80 и 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с предусмотренным порядком обращения взыскания на имущество должника, в него включается изъятие имущества и его принудительная реализация либо передача взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, выслушаны пояснения сторон, показания свидетелей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судом установлено, что истец приобрел спорную квартиру на торгах, которые проводились в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, названные торги недействительными признаны не были, основания сомневаться в добросовестности действий истца при приобретении квартиры, которая презюмируется положениями ст. 10 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Ограничительные меры и сохранение запрета на совершение действий по регистрации на спорную квартиру, собственником которой является истец в силу заключенного ею договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, и тем самым, безусловно, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит освобождению от запрета, наложенного постановлениями судебными приставами-исполнителями по г. Белгороду УФССП по Белогородской области, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и СЧ ГМУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

При указанных обстоятельствах, обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Отделу судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№), площадью 105,3 кв. м., наложенного судебными приставами-исполнителями по г. Белгороду УФССП по Белогородской области, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и СЧ ГМУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 20.08.2025.