копия
70RS0004-01-2022-005803-30
№ 2-4269/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Дадашове Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 400000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от разницы между размером добровольно выплаченного страхового возмещения и размером страховой выплаты, определенной судом, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 14.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ФИО8, принадлежащему истцу на праве собственности. ФИО1 обратился за страховым возмещением к ответчику, которым было выплачено страховое в размере 133400 рублей. Однако, в соответствии с заключением ООО «Томская независимая оценочная компания» № 11.014/2021 материальный ущерб без учета износа составил 549400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 422900 рублей, стоимость годных остатков 68500 рублей, в связи с чем сумма страхового возмещения должна была составлять 354400 рублей (422900 – 68500).
19.11.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за доплатой страхового возмещения в размере 221000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, в чем ответчик отказал письмом от 22.11.2021, что повлекло обращение ФИО1 в службу Финансового уполномоченного.
Решением № У-22-60833/5010-010 от 01.07.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано245368 рублей. В полном объеме указанная суммы выплачена истцу 14.07.2022 путем банковского перевода.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать неустойку с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязанности выплаты страхового возмещения, исходя из индекса 1% в день размера денежных средств, взысканных Финансовым уполномоченным, но не свыше 400000 рублей.
Подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению ФИО1 штраф в размере 50% от размера разницы между размером суммы страхового возмещения, определенного судом и выплаченной страховщиком добровольно.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, представитель АО «АльфаСтрахование» полагает пропущенным срок для обращения в суд с иском, поскольку Решением Финансового уполномоченного от 30.06.2022 ФИО1 было отказано в выплате неустойки, данное решение вступило в законную силу по истечение 10 дней, срок для оспаривания данного решения истек 15.08.2022, а истец обратился в суд лишь 16.11.2022. Сумма страхового возмещения, указанная в Решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, была выплачена в течение 10 дней со дня принятия решения, является надлежащим исполнением и в силу п.5 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» освобождает страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени). В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки несоразмерна нарушенному праву. Расходы на оплату услуг представителя и услуги независимой экспертизы сторона ответчика полагает завышенными.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что 14.10.2021 в 09 часов 50 минут по Иркутскому тракту д.112Д в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, а также автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего УМП «Спецавтохозяйство» под управлением ФИО5 Автомобилю истца причинены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя дверь, переднее левое колесо с диском, передняя подвеска, левое заднее зеркало заднего вида, скрытые повреждения.
ФИО1 заключен договор ОСАГО с ответчиком: АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия №).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ МК-1561-13 государственный регистрационный знак №, которым нарушены положения пп.8.1, 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.
По смыслу ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно заявлению о ДТП от 19.10.2021 ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Акт осмотра транспортного средства зафиксировал указанный факт осмотра с установлением повреждений, проведена ООО «Томская независимая компания» оценка характера повреждений транспортного средства и установлено, что не все представленные повреждения относятся к данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем было выплачено 08.11.2021 ООО «АльфаСтрахование» ФИО1 страховое возмещение в размере 134400 рублей.
Пункт 12 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Из п.б ст.7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
19.11.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 221000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 354400 рублей. При этом были представлены оригиналы Заключений ООО «ТНОК».
Письмом от 22.11.2021 ФИО1 АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Как следует из материалов гражданского дела (Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций) ФИО1 26.05.2022 обратился в указанную службы с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.07.2022 было аргументированно установлено, что расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в ООО «Калужское экспертное бюро» от 30.06.2022 № У-22-60833/3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного ООО «АльфаСтрахование», составляет 245368 рублей, что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности, в связи с чем следует признать, что ООО «АльфаСтрахование» не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования решения о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 страхового возмещения в части 245368 рублей.
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 2 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая то обстоятельство, что часть страхового возмещения в размере 133400 рублей была выплачена 08.11.2021, а заявление подано ФИО1 19.10.2021, в указанной части отсутствует просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Часть страхового возмещения в размере 245368 рублей перечислена ФИО1 на основании Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования 14.07.2022.
Таким образом, просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения имеет место лишь в отношении части этого страхового возмещения в размере 245368 рублей и начинает срок просрочки исчислять с 21 дня с даты получения заявления, то есть, с 11.11.2021 и по день фактического исполнения – 17.07.2022, в размере 1% не от предельной суммы возмещения 400000 рублей, а от суммы неисполненного обязательства в размере 245368 рублей.
При этом, суд учитывает, что в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.2.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Абз.10 п.1 ст.63 данного Федерального закона устанавливается, что наступают последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, не подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период с 01.04.2022 по день исполнения, то есть по 17.07.2022.
Учитывая изложенное, период просрочки составит с 11.11.2021 по 31.03.2022 – 140 дней х 1% = 140%. При этом, неустойка не может быть больше суммы неисполненного обязательства, то есть, больше 245368 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с правом, предоставленным ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объективного и непосредственного исследования всех обстоятельств дела.
Суд полагает соразмерным снижение размера неустойки в два раза, а именно с 245368 рублей до 122684 рубля, определяя степень соразмерности в таком отношении в связи с длительностью просрочки и целевым назначением денежных средств, а также учитывая добросовестность ответчика при исполнении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в связи с неверным толкованием определения начала течения срока для несогласия с Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Так, право на начисление неустойки на сумму несвоевременного выплаченной части страхового возмещения было установлено Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 01.07.2022, что подтверждено ответом Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 06.102022.
В силу п.79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд руководствуется положениями специальной нормы, установленной Законом об ОСАГО, а не общими нормами законодательства о защите прав потребителей, полагая не подлежащим взысканию штраф на размер взысканной неустойки.
Ответчиком была осуществлена доплата суммы страхового возмещения на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.07.2022 № У-22-60833/5010-010, вступило данное решение в законную силу 18.07.2022, выплата части страхового возмещения осуществлена 14.07.2022. На указанную сумму начислена неустойка, однако, исходя из смысла п.80 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022 на сумму неустойки штраф не начисляется.
Таким образом, основания для взыскания штрафа при рассмотрении данного спора отсутствуют.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 4105 рублей 90 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в том числе, договора на оказание юридических услуг от 20.10.2022, расписки в получении денежных средств в размере 20000 рублей по данному договору,, интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлял ФИО2, которому за оказание юридических услуг оплачено 20 000 руб.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора,, результат проделанной им работы.
Так, из материалов дела следует, что представитель в рамках принятых на себя обязательств подготовил необходимые процессуальные документы, собрал доказательства по делу, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и результата рассмотренного спора считает, разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд не относит к судебным расходам сумму в размере 8500 рублей за проведение экспертизы по договорам № 11014/2021 от 10.11.2021 на сумму 5500 рублей и № 11015/2021 от 10.11.2021 на сумму 3000 рублей, поскольку по заявленным в настоящем деле проведение указанных экспертиз не являлось необходимым. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства исполнения оплаты по представленным договорам на проведение экспертизы, то есть, факт несения расходов не подтвержден.
В заявлении уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 было заявлено требование о возмещении расходов на составление экспертных заключений, данное требование являлось предметом рассмотрения и по нему было принято решение об отказе в возмещении данных расходов со ссылкой на п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО и с.10 ст.20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Суд полагает выводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отсутствии необходимости самого потребителя проводить организовывать и проводить указанного рода экспертные заключения мотивированными и обоснованными, поскольку законодательно установленный механизм предоставляет потребителю право требовать проведения независимой экспертизы от страховщика, а также проведение независимой экспертизы уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате части страхового возмещения – 122 648 (сто двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН<***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4105 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.01.2023
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Р.Н.Мацкевич
Секретарь Э.Н.Дадашов
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4269/2022 в Советском районном суде г.Томска