Дело № 2-51/2023
УИД80RS0001-01-2022-002295-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 13 февраля 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику наличные деньги в сумме 236 000 руб. Затем в августе 2021 года ответчик также получил от нее долг, сначала 7800 руб., затем 13 600 руб. и 100 000 руб. Таким образом, между ними заключен договор займа. Сумма займа по распискам составила 357 400 руб. Срок возврата согласно расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, в которой указаны условия, сумма и срок возврата. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена. Ранее они состояли в браке, фактически брачные отношения прекратились в августе 2022 года. Денежные средства, которые переданы ответчику в займ, являлись ее личными денежными средствами. Они были получены в дар от ее родителей. Таким образом, ответчик обязан уплатить ей помимо суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но и проценты за пользование денежными средствами, неустойку за период просрочки, согласно расчете (Приложение 1) Таким образом, общая сумма задолженности составляет 413 211,18 руб. за составление искового заявления она понесла расходы в сумме 3500 руб., а также оплачена госпошлина в размере 7332,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807 - 808, 810 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ФИО1 денежные средства: 1) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 311, 18 рублей, из них 236 000 рублей – сумма займа; 34847,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 13.12. 2022г.; 17 464,00 руб.- неустойка в виде пени за просрочку возврата займа за период с 01.10.2021г. по 13.12. 2022г., 2) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 400 руб.; 3) расходы на оплату государственной пошлины 7332,11 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 руб.
В настоящем судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 357400 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что указанные денежные средства истицей были переданы ответчику именно как сумма займа, поскольку они являлись ее личными средствами, переданными ее родителями, а также полученными как пособия «ковидные выплаты». Ответчиком полученные денежные средства на семейные нужды не использовал.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что денежных средств от истицы не получал, она их ему не передавала, пояснив при этом, что данные расписки его заставляла написать истица, устраивала скандалы, угрожала суицидальными намерениями, не думал, что она обратится в суд. Также пояснил, что денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов для жилого дома, на их перевозку. В указанный период времени состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, являются совместным имуществом супругов, и, следовательно, не могут быть предметом договора займа.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия «Жапова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.11.2022г.
Согласно расписке от 15.04.2021г. ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 236 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в период совместной жизни в течение двух месяцев.
Согласно расписке от 02.08.2021г. ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 7 800 руб.+ 13 600 руб. + 100 000 рублей, обязуется вернуть в течение месяца. Также в указанной расписке имеется дополнение:« Расписка от 15.04.2021г. актуальна на 02.08.2021г. Деньги с этой расписки еще не вернул».
В силу п. 1 и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 38 СК РФ допускается признание судом имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из анализа вышеуказанных норм закона суд делает вывод о том, что сам по себе факт брака между супругами не исключает возможности заключения между супругами договора займа, что, в свою очередь, также не запрещено ни гражданским, ни семейным законодательством, а написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные денежные средства не являются общим имуществом супругов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истицей ФИО1 заемной денежной суммы 236 000 рублей ответчику ФИО2 прямо следует из содержания выполненной ответчиком ФИО2 собственноручно расписке от 15.04.2021г. и не требует доказательств происхождения и личной принадлежности, указанных в расписке заемных денежных средств именно истице ФИО1 Также не вызывает сомнений факт передачи денежных средств по расписке от 02.08.2021г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2, поскольку из содержания расписки и дополнении к нему, ФИО2 собственноручно указал о получении денежных средств и не возврата по расписке от 15.04.2021г.
Разрешая доводы ответчика о том, что долговые расписки были составлены в период, когда они состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, суд принимает во внимание объяснения самой истицы.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К договору займа применяются общие правила по заключению сделки.
Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
ФИО2 утверждает, что деньги по долговым распискам в действительности не передавались.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ)
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Между тем, ответчик ФИО2 в порядке статьи 812 ГК РФ, статей 56, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что данные денежные средства являлись совместным имуществом супругов, что они были затрачены на общие семейные нужды, что он не получил от ФИО1 денежные средства по договору займа, что договор займа составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного, суд полагает установленным факт передачи истицей ФИО1 заемных денежных сумм ответчику ФИО2
Ответчик ФИО2 также суду пояснил, что на полученные денежные средства приобретал строительные материала на жилой дом, однако данный факт оспаривает истец, а ответчик не предоставил доказательства об использовании их на общее совместное имущество.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договоров займа от 15.04.2021г. и 02.08.2021г. соблюдена, денежные средства переданы ФИО2, что свидетельствует о заключенности договоров займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства с указанием размера), срок исполнения обязательств по договору.
Исследовав все обстоятельства дела, принимая во внимание положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд делает вывод о том, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 (ранее ФИО4) не исполнил, денежные средства в размере 357 000 рублей не возвратил.
Доказательств обратного (оплаты долга) в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представил. Одно лишь возражение ответчика относительно факта получения денежных средств не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие такой передачи, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договоров займа безденежным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 357 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 357400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ц.Ц.Дашиева