Дело № 2а-3379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным, об обязании старшего судебного пристава принять меры к исполнению исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения исполнительный лист № ФС № выданный Солнечногорским городским судом Московской области о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897366819881 оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получен Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено.

Административный ответчик начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Солнечногорского районного отдела судебных приставов ГУФССП по МО направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2 с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства закреплен ст. 31 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике (СНИЛС или ИНН) и взыскателе, что указывало о несоблюдении п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 было рассмотрено заявление и исполнительный документ, поступивший от административного истца и по нему принято соответствующее постановление. Копия постановления и исполнительный документ возвращен административному истцу. Указанное постановление административным истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, со стороны старшего судебного пристава бездействия не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев