66RS0021-01-2022-000808-52
Дело № 2а-627/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 11 августа 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП по Свердловской области, Богдановичскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области и Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате в банке задолженности в размере 27 465 руб. 63 коп., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района, по гражданскому делу № выяснил, что получатель денежных средств АО «ГАЗЭКС» не может принять всю сумму, поскольку ранее, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 с его счета уже было удержано в счет погашения задолженности по указанному решению 91 руб. 30 коп. О том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, он ничего не знал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не поступала, как и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Соответственно ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст.24 Закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрен порядок извещения лиц о возбуждении исполнительного производства. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права на выполнения требований в добровольном порядке и незаконно произведено удержание принадлежащих ему денежных средств. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14) Ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбуждено 09.02.2022 года на основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «ГАЗЭКС» 27 465 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и в этот же день на депозитный счет Богдановичского РОСП поступили денежные средства в размере 91 руб. 32 коп., которые были зачислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением чека об оплате задолженности. После проверки информации об отсутствии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Просила в иске отказать.
Представители Богдановичского РОСП и ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно полученным административным истцом данных ПАО «Сбербанк», со счета, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 91 руб. 32 коп. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)
Из пояснений административного истца следует, что он не был извещен надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении и обращении взыскания на денежные средства, ему не направлялись. Срок для добровольного исполнения судебного решения ему не предоставлялся.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).
При решении вопроса о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель, в силу п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
Как установлено судом, 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района, о взыскании в пользу АО «ГАЗЭКС» задолженности в размере 27 465 руб. 63 коп.(л.д.16-18)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».(л.д.33-34)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.(л.д.35)
Как указал в письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.
Вместе с тем, в силу ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Доказательств того, что должник ФИО1 извещался о возбуждении исполнительного производства и применении мер по обращению взыскания на денежные средства, административными ответчиками суду не представлено.
Не направлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные в кредитном учреждении, нарушены права должника и его законные интересы на погашение долга в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений, незаконными.
Учитывая, что постановлением от 07.07.2022 года исполнительное производство окончено и все принятые меры принудительного исполнения отменены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности и об обращении взыскания на денежные средства в кредитном учреждении.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.