Дело № 2 - 1421/2025
03RS0015-01-2025-001557-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 20 июля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между сторонами был заключен был заключен договор об оказании юридических услуг ..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, необходимые для признания заказчика финансово несостоятельным гражданином и осовобождения от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов. Стоимость договора составила 118600 руб., которые оплачены ФИО1 в сроки установленный договором. В связи с неисполнением ИП ФИО2 условий договора истцом подано заявление о прекращении договора и возврате оплаченных денежных средств, которое ответчиком добровольно не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 00.00.0000 ..., взыскать оплаченную сумму 118600 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец, ответчик, третье лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг ..., по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги:
- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуги составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору;
- составление и подача заявления в суд первой инстанции, с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуги составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору;
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дельнейшего исполнения освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуги составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору;
- получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуги составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору.
Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги по настоящему договору подлежат оказанию в период с 00.00.0000 по день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно пункта 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности заказчика входит: не заключать аналогичных договоров с другими лицами, информировать исполнителя о вновь полученных сведениях по настоящему договору, предоставить необходимые документы по запросу исполнителя, участие в судебных заседаниях, направление запросов, заявлений, жалоб.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 118600 руб., которая подлежит оплате 00.00.0000.
Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в полном объеме подтверждается квитанциями от 00.00.0000, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
00.00.0000 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора, а также просила вернуть оплаченные денежные средства в размере 118600 руб. Данное заявление ответчиком получено не было по зависящим от него обстоятельствам, требования истца не удовлетворены.
Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с направлением претензии не по адресу места нахождения ответчика, который изменился в период действия спорного договора, суд находит несостоятельным, поскольку адрес направления претензии соответствует адресу указанному в договоре, заключенном сторонами, при этом, ответчиком в суд не представлено надлежащих доказательств уведомления стороны договора об изменении адреса места нахождения исполнителя услуги.
Также суд находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком в данном споре, так как на основании соглашения от 00.00.0000, заключенном между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, ответчик передал ФИО3 свои права и обязанности по договору оказания юридических услуг, поскольку согласно представленному в суд договору ИП ФИО2 предал ИП ФИО3 свои права и обязанности по договору оказания юридических услуг ... от 00.00.0000, заключенному с ФИО4 Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела указано, что о замене исполнителя по договору ФИО1 не уведомлялась и согласия не давала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 2.3 договора, исполнитель был вправе привлечь к работе необходимых специалистов, что не освобождает его от исполнения обязательств по договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца не оспаривала, что с момента заключения спорного договора ответчиком предпринимались действия, направленные на исполнение договора, в частности была проведена консультация, осуществлялись неоднократные телефонные звонки. При этом, доказательств оформления доверенности, передачи ответчику всех документов, необходимых для исполнения поручения, а также внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, истцом в суд не представлено.
Необходимость внесения указанных средств до подачи заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена частью 4 статьи 213.4 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Иных доказательств исполнения обязанностей исполнителя по договору ... от 00.00.0000 ИП ФИО2 в суд не представлено.
В тоже время, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснял, что ФИО1 сроки для исполнения обязательств ответчика не устанавливались, основанием для расторжения договора является отсутствие действий со стороны исполнителя.
Истец в судебном заседании не оспаривал, что ответчиком осуществлялись телефонные звонки с момента заключения договора до 00.00.0000, в связи с чем суд находит несостоятельным довод истца о неисполнении ответчиком всех обязательств по договору, поскольку специфика оказания заявленных в договоре услуг не предусматривает их исполнение единовременно, а поставлено в зависимость от достижения промежуточных результатов. При том, доказательств исполнения предусмотренных договором обязанностей заказчика стороной истца в суд также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей по спорному договору, поскольку условиями договора не предусмотрено конкретных сроков оказания предусмотренных им услуг, отдельно истцом сроки также не устанавливались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В своей претензии ФИО1 указала на отказ от исполнения договора, в связи с чем, с договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного заявления, то есть с 00.00.0000, дня истечения срока хранения претензии в отделении почтовой связи в месте вручения.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика заявление, в котором уведомил об отказе от исполнения договора.
Принимая во внимание, что истцом не оспорен факт оказания ответчиком услуг по устному консультационному сопровождение заказчика в рамках предмета договора, проведению правового анализа ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), стоимость которой по условиям договора составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору, суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы соответствующей 75 % стоимости услуг по договору, в размере 88950 руб., то есть в размере стоимости неисполненной части договора.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 46975 руб. ((88950 + 5000) * 50%).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 00.00.0000 и 00.00.0000, кассовыми чеками. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество составленных представителем истца документов, судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 180925 (сто восемьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, в том числе стоимость услуги 88950 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 46975 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1421/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001557-37) Салаватского городского суда Республики Башкортостан