Дело № 2-176/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000158-31

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Hyudai Tucson, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и Skoda Fabia, г.р.з. №..., под управлением ФИО2. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. №..., ФИО3 причинен вред здоровью, транспортное средство получило механические повреждения.

Истец, являясь страховой компании причинителя вреда (полис ОСАГО №...), выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 42 027 рублей 75 копеек и собственнику транспортного средства Skoda Fabia, г.р.з. №... - 213 100 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 965 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 255 127 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубля 28 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности ознакомления с информацией о ходе рассмотрения настоящего дела истцу разъяснены, какие – либо ходатайства и возражения в суд не поступали.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела по существу не присутствовал, каких-либо ходатайств не заявил, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Также в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория» (страховая компания потерпевшего), ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (соответственно собственник, водитель и пассажир транспортного средства Skoda Fabia, г.р.з. №..., на момент ДТП).

Указанные лица о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом, какие - либо возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно подпунктам «а» и «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Также пунктом 12 указанной статьи 12 установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 17 декабря 2021 года по адресу: <...> в районе дома № 5, произошло ДТП с участием автомобилей Hyudai Tucson, г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1 и Skoda Fabia, г.р.з. №..., которым управлял ФИО2

Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области по состоянию на 17 декабря 2021 года собственником транспортного средства Hyudai Tucson, г.р.з. №..., являлся ответчик ФИО1, собственником Skoda Fabia, г.р.з. №... - третье лицо ФИО4

Из материалов гражданского дела следует, что виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля Hyudai Tucson, г.р.з. №..., ФИО1, который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, что подтверждено протоколом 69 ПО № 005225 осмотра совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от 17 декабря 2021 года и другими материалами КУСП №4604.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 20 января 2022 года по делу № 5-30/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 17 декабря 2021 года в 17 часов 50 минут у дома № 5 по улице 1 Мая города Бологое Тверской области управлял автомобилем Hyudai Tucson, г.р.з. №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Своим правом на обжалование данного постановления ФИО1 не воспользовался, тем самым согласился с изложенными в постановлении обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП пассажирка автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. №..., ФИО3 получила телесные повреждения. После ДТП была доставлена в ГБУЗ Тверской области «Бологовская ЦРБ» с диагнозом: закрытая травма левой ... грудной клетки, пояснично-крестцовой области, подозрение на передом ребра слева, госпитализирована с 18 декабря 2021 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району от 30 марта 2022 года дело об административном правонарушении 69 ВД № 042515 от 17 декабря 2021 года по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, поскольку согласно заключению эксперта Бологовского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ» № 29 от 10 марта 2022 года, у ФИО3, каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: «Закрытая травма грудной клетки, закрытая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника, области брюшной полости» не подтвержден никакими объективными данными, поэтому во внимание не принимаются. Болевой синдром у ФИО3 может быть обусловлен обострением имевшихся хронически дегенеративно-дистрофических заболеваний в виде спондилоартроза, остеоартроза илеосакральных сочленений 1 стадии, протрузии межпозвонкового диска на уровне L3-L4 сегмента, грыж межпозвонкового диска на уровне L3-L4, L4-L5 сегментов с признаками неврального воздействия.

Автомобиль Skoda Fabia, г.р.з. №..., получил механические повреждения, зафиксированные в процессуальных документах при оформлении ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyudai Tucson, г.р.з. №..., на момент ДТП находившегося под управлением ответчика ФИО1, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №...), гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. №..., - ФИО4 – в АО «ГСК «Югория». Из страхового полиса №... следует, что ФИО2 в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством.

25 апреля 2022 года третье лицо ФИО4 обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю Skoda Fabia, г.р.з. №....

Из материалов представленных суду выплатного дела следует, что 29 апреля 2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

04 мая 2022 года истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 213 100 рублей 00 копеек (платежное поручение № 43227).

В тот же день третье лицо ФИО3 обратилась к истцу с аналогичным заявлением, в связи с полученной травмой.

В подтверждение заявителем в страховую компанию были представлены выписки из стационарной карты ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» амбулаторной карты Поликлиники № 3 ЧУЗ «Клиническая больница РЖД - Медицина города Твери», в соответствии с которыми ФИО3 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении в период с 17 по 27 декабря 2021 года и амбулаторное с 30 декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года соответственно, листы нетрудоспособности за период с 17 по 30 декабря 2021 года и с 31 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, документы о получении платной услуги МРТ головного мозга, вышеуказанное заключение эксперта, а также справка работодателя о доходах за 2021 год.

АО «СК «Астро-Волга» данный случай признан страховым и потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 42 027 рублей 75 копеек (платежное поручение № 127610 от 23 декабря 2022 года).

Таким образом, общая сумма причиненного в результате ДТП ущерба, заявленная истцом к возмещению ответчиком, как лицом причинившем вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составляет 255 127 рублей 75 копеек.

Относительно размера причиненного ущерба суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Судом разъяснены предмет и бремя доказывания по рассматриваемой категории споров с предложением сторонам представить доказательства в обоснование своей позиции.

Размер заявленного ущерба истцом документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшим указанные суммы возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумм выплаченного возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 751 рубля 28 копеек (платежное поручение № 127610 от 23 декабря 2022 года) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 255 127 (двести пятьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова