Дело № 5-МОН-3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Мохсоголлох 24 января 2023 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
с участием ФИО4, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении,
УУП отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2021 года в 13 часов 50 минут гражданин ФИО4 находясь в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения гражданке ФИО1
В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль, не повлекшая последствий указанных в соответствии ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
По данному факту, 14 июля 2022 года УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась потерпевшая ФИО1, которая о причинах своей неявки суд не известила.
Суд с учётом мнения участников судопроизводства определил рассмотреть материал по делу об административном правонарушении без участия потерпевшей в судебном заседании.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.
Должностное лицо - помощник УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения и просил привлечь ФИО4 к административной ответственности.
Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года в дежурную часть отдела МВД по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от заведующего хирургическим отделением ГАУ РС(Я) «Хангаласская Центральная районная больница» г. Покровск ФИО6 о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка ФИО1 с диагнозом: побои, ушиб нижней челюсти справа, ушиб левого локтевого сустава, алкогольное опьянение.
Из полученного при производстве по делу должностным лицом органа полиции письменного объяснения ФИО1 от 13 мая 2021 года следует, что 12 мая 2021 года она с гражданкой ФИО7 пошла в гости к ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, где находились ФИО8, ФИО9 и ФИО4 с которыми они распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут, 12 мая 2021 года, ФИО4 схватил её за одежду и поволок во двор, при волочении она получила повреждения в области челюсти, туловища и левой руки.
Согласно объяснению ФИО4 от 14 мая 2021 года следует, что 11 мая 2021 года он вместе с женой ФИО10 и её матерью ФИО8 распивали спиртные напитки находясь у себя дома. Вечером около 19 часов к ним пришла ФИО1 вместе с подругой и они все вместе распивали спиртные напитки. Ночью около 00 часов он попросил ФИО1 уйти, но на неоднократные требования уйти она отказывалась. Тогда он взял её за ноги и поволок во двор. Когда он тащил её, ФИО1 сопротивлялась и упиралась об косяк двери, при этом он сделал ей подсечку, она упала на пол, и он выволок её во двор.
В соответствии с актом медицинского обследования живого лица от № 107 от 19 мая 2021 года у ФИО1 имелись повреждения в виде: кровоподтёка нижней челюсти справа, кровоподтёка лобно-височной области справа, кровоподтёка наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтёка задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёка поясничной области справа, кровоподтека поясничной области слева.
Данные повреждения каждый как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 причинил последней телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не причинившее вред её здоровью. В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение в отношении, которого установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так, изучение личности ФИО4 показало, что он женат, официально не работает, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался.
При назначении административного наказания обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО4 суд признаёт признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождении ФИО4 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учётом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наказание в виде административного штрафа.
При определении размера административного штрафа суд исходит из характера совершённого административного правонарушения и имущественного положения ФИО4, который в настоящее время официально не трудоустроен, является пенсионером.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я); банк получателя: отделение НБ – Республики Саха (Якутия)// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; расчетный счет: <***>; БИК: 019805001; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601061010101140; ИНН:<***>; КПП:143501001; ОКТМО: 98644000; Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18880414220003058091.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья С.П. Кириллин