Дело № 2-906/2023 УИД 65RS0004-01-2023-000881-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 20 ноября 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием истца ФИО8, представителя истца – адвоката ФИО9., представившего удостоверение № 415, ордер № от 26 октября 2023 г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО10 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».
В обоснование заявленных требований указано, что согласно поквартирной карточке истец с 14 ноября 2006 г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>
Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО12. в связи с тем, что у истца не имелось в пользовании иного жилого помещения и проживать ему было негде.
С даты регистрации по указанному адресу и до 10 июля 2007 г. истец и ФИО13. проживали в жилом помещении совместно и вели совместное хозяйство.
В 2007 г. ФИО14. перестала проживать в спорном жилом помещении.
В квартире остался проживать истец, который использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.
В связи с изложенным, указывая, что был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, просит удовлетворить исковое заявление.
9 октября 2023 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».
В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что проживал совместно с ФИО16 в спорном жилом помещении, вел с ней совместное хозяйство.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО17. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики - комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский», администрация муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества с видом использования объекта недвижимого имущества – социальное.
Согласно корешку обменного ордера от 2 декабря 1992 г. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО18 на состав семьи: ФИО19
Согласно справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в последнем в качестве знакомого нанимателя жилого помещения сначала временно с 14 ноября 2006 г. по 14 мая 2007 г., а затем постоянно с 3 июля 2007 г. зарегистрирован ФИО20.
Из показаний свидетелей ФИО21. в судебном заседании установлено, что истец около одного года проживал в спорном жилом помещении с ФИО22 с которой вел совместное хозяйство. Так, истец занимался заготовкой угла.
При таком положении дела, суд приходит к выводу, что порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, он был вселен в него не самоуправно, по заявлению нанимателя жилого помещения и с согласия наймодателя последнего. При этом истец фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, жилое помещение является его постоянным местом жительства, сложившиеся между ним и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья.
Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру, также не представлено.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение, допущено не было.
Таким образом, истец, проживающий в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО23 – удовлетворить.
Признать за ФИО24, ФИО25 года рождения, уроженцем п. <данные изъяты>, паспорт №, выдан 23 октября 2020 г. <данные изъяты> области, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 г.