Дело №2-4272/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004282-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом за период с 26 июня 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 56 486 руб. 69 коп., из которых 48 921 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 7 564 руб. 92 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано, что Банк на основании заявления на получение карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласился, указав, что заявление на получение кредитной карты не подписывал, пользовался кредитной картой для пополнения баланса по счету номера телефона.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Банк представляет клиенту кредитную карту на условиях возобновляемой кредитной линии.
В силу пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 6 мая 2015 г. Банком ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ) с лимитом 50 000 руб.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" процентная ставка составляет 25,9% годовых.
Пунктом 8 индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции "перевод с карты на карту"; через устройства самообслуживания Банка; с использования услуги "Мобильный банк"; с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн"; через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в ответе, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включающую сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 мая 2022 г. задолженность ответчика по банковской карте со счетом составляет 56 486 руб. 69 коп., из которых 48 921 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 7 564 руб. 92 коп. просроченные проценты.
В судебном заседании ответчик заявил, что заявление на получение кредитной карты не подписывал.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что кредитной картой ФИО1 пользовался для оплаты счета мобильного телефона.
Из анализа отчетов по кредитной карте со счетом следует, что за период с апреля 2018 г. по июнь 2021 г. в счет погашения задолженности поступали денежные средства с карты , которому соответствует счет .
Как следует из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 23 августа 2022 г. ФИО1 открыт счет в ПАО Сбербанк 17 марта 2017 г.
Обстоятельство выдачи ФИО1 дебетовой карты от 17 марта 2017 г., пользование ей не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, в частности зачислениями заработной платы с назначением: зачисление денежного довольствия сотрудников, им спец звания (полиция) по реестру.
Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако его разрешение ФИО1 оставил на усмотрение суда.
Таким образом, учитывая, что согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик пользовался кредитной картой, им производились погашения задолженности по ней, то вопрос принадлежности подписи ФИО1 в заявлении на получение карты от 6 мая 2015 г. и индивидуальных условиях от той же даты правового значения не имеет.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 56 486 руб. 69 коп. признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1894 руб. 60 коп., то она подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом за период с 26 июня 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 56 486 руб. 69 коп., из которых 48 921 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 7 564 руб. 92 коп. просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 г.
Решение06.09.2022