Решение по делу № 2-4706/2023 от 28.12.2023 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Дело № 2-4706/2023

УИД 61RS0013-01-2023-005482-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково с заявлением о назначении ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 11 марта 2016 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ей с 11 марта 2016г. впервые установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Решением УПФР в г.Гуково с 11 марта 2016 г. назначена пенсия по инвалидности, с 14 марта 2016г. – ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014года, а также в архиве службы МСЭ на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Решением УПФР г. Гуково выплата ЕДВ прекращена с 01.01.2021г. Истец считает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований, в связи с чем просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 11 марта 2016г. об установлении ФИО1 с 11 марта 2016г. впервые второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО1, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 11 марта 2016 г., выданным Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 с 11 марта 2016г. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности – общее заболевание. Указанную справку, выписку ФИО1 представила в УПФР г. Гуково вместе с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Решением УПФР в г.Гуково с 11 марта 2016г. назначена пенсия по инвалидности, с 14 марта 2016г. – ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Решением УПФР г. Гуково выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01.01.2021 г. на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 18 сентября 2020г. об отсутствии сведений об освидетельствовании ФИО1

Согласно отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе по МСЭ также отсутствует.

МБУЗ ЦГБ г. Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялась, что подтверждается ответом лечебного учреждения на запрос суда от 13.11.2023г.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки от 11 марта 2016г. сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения с длительным лечением в стационарных условиях, проведением мероприятий по реабилитации или абилитации отсутствуют.

В представленных письменных возражениях ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче иска в суд со ссылкой на то, что о недействительности выданных бюро №30-ффифлфиалом ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области истцу стало известно в июле 2018года, то есть после вынесения приговора в отношении руководителя бюро №30 Б.И.., осужденного за выдачу заведомо подложных справок об установлении инвалидности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что выплата ЕДВ ФИО1 прекращена решением УПФР в г.Новошахтинске с 1 января 2021 г. на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 18.09.2020 г. (получено УПФ 23.09.2020), копия которого представлена истцом в материалы дела.

Из указанного письма следует, что истцу стало известно об отсутствии в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведений о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы не позднее 23 сентября 2020 г.

По мнению суда, в рассматриваемом случае срок давности для обращения в суд с иском об оспаривании выданных бюро МСЭ справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности следует исчислять с 23 сентября 2020года, то есть с момента, когда истцу стало известно о отсутствии документов, подтверждающих освидетельствование ФИО1 в бюро МСЭ, а не с момента осуждения руководителя бюро №30 Б.И.. (июль 2018года).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 19 октября 2023 г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 27), поступило в суд 25 октября 2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о незаконности выданных ФИО1 справки и выписки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 11 марта 2016г., выданных бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности с 11 марта 2016 года бессрочно вследствие общего заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.