УИД 36RS0024-01-2023-000340-26
№2а-288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству ФИО2.
Требования мотивированы тем, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 69 028,25 руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 г.Нововоронеж Воронежской области. Требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности в полном размере не уплачена. Должник достиг пенсионного возраста и с 07.09.2019 является получателем пенсии. Но меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не применяются.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. Представитель ООО «АФК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено несогласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 69 028,25 рублей. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открытых счетов не имеется. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие 65 лет мужчина и 60 лет женщины при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. По сведениям УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. В ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит. В соответствии с реформированием законодательства в области страхового пенсионного обеспечения, выход на пенсию ФИО2 был продлен на 6 месяцев, т.е. в сентябре 2019 года, при наличии требующегося трудового стажа и ИПК. На основании ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление социальной пенсии по старости производится женщинам, достигшим 65 лет. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, ввиду отсутствия информации о месте получения пенсии. Полагают, что должник не имеет право на получение страховой пенсии по старости. В органах ЗАГС сведения о заключении брака, сведения о смерти и смене фамилии должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого, со слов собственника жилья, было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживала, а была лишь временно зарегистрирована. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Исполнительное производство находится в исполнении. Судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, установленный законодательством для фактического исполнения требований указанных в исполнительном документе.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 находится судебный приказ №2-131-101/2017 от 07.03.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», всего в общей сумме 69 028,25 руб. (л.д.11-12, 13, 30-31).
Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области и 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер №-ИП (л.д. 32-33).
Как следует из всех представленных материалов, в добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не были исполнены, задолженность продолжала оставаться.
Также согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о СНИЛС, получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу в отношении данных об ИНН, в службу ЗАГС, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС в целях установления счетов на имя должника (л.д.42-45).
Согласно полученным ответам, имущество, доходы у должника отсутствуют, выплат ФИО2 не получает.
Запросы в банки были повторены судебным приставом-исполнителем неоднократно. Ответы получены аналогичные первым. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства должника, находящиеся в банках. Но денежные средства на счетах в необходимом объеме, достаточном для погашения суммы отсутствовали.
В период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в порядке электронного документооборота запросы в Пенсионный Фонд России (ПФР) на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2, что следует из Сводки по исполнительному производству и из Реестра запросов и полученных ответов. Согласно ответам – сведений о должнике ФИО2 нет.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плате и иные доходы должника ФИО2, которое для исполнения было направлено в орган Пенсионного Фонда РФ (л.д.37-38).
11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.4 1).
Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых было установлено, что должника по адресу: <адрес> не проживает, снята с регистрационного учета и убыла в <адрес> (л.д.34,35,36).
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФМС, однако в отношении ФИО2 нет сведений (л.д. 42).
Как следует из представленных телефонограмм от 05.12.2022 и 12.01.2023, в ходе телефонного разговора с представителем ПФР судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии (л.д.39,40).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено.
Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.
Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд отказывает.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.
Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, что должник по исполнительному производству ФИО2 не является получателем пенсии или других социальных выплат от Пенсионного Фонда России, оснований для принятия решения об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить действия в виде обращения взыскания на пенсию должника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 18.07.2023