№ 2-4732/2022

УИД24RS0056-01-2022-002955-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя прокуратуры Семеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о взыскании морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата года Центральным районным судом г.Красноярска вынесено решение о предоставлении ФИО4 на территории г.Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фона по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 (в редакции от 11.07.2019 года) «О защите прав ребенка». По настоящее время жилая площадь ему не предоставлена. За период времени с даты принятия решения Центрального районного суда г.Красноярска от дата года в связи с неисполнением данного решения истцу причинён моральный вред, поскольку он был вынужден вести бродяжный образ жизни, являясь бомжом, не мог устроиться на официальную работу, тем самым был лишен средств к существованию, ограничивая себя в естественных потребностях. Кроме того, истец с ранних лет является сиротой и лишен элементарных жизненных ценностей, таких как забота и любовь близких. Также он создал семью, где есть малолетний ребёнок и на сегодняшний день брак официального зарегистрирован, тем самым его семья подверглась унижению и моральному нравственному вреду. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб., компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

По средствам видео-конференцсвязи истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 года) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства образования Красноярского края, Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В соответствии с абз.3 п.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, дата года рождения, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Родителями ФИО1 являются Т.В.В. и Ш.Н.В.Т.В.В. умер 07.10.2001 года. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.07.2004 года Ш.Н.В.. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 Распоряжением администрации Центрального района в г.Красноярске от 11.10.2010 года несовершеннолетний ФИО1 признан нуждающимся в государственной защите, определен в КГБОУ «Кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» на полное государственное обеспечение. На основании распоряжения администрации Кировского района в г.Красноярске от 03.11.2011 года попечителем над несовершеннолетним ФИО1 назначена А.В.И.. В дальнейшем А.В.И.. освобождена от исполнения обязанностей попечителя, несовершеннолетний ФИО1 помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от дата года на Администрацию г.Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1, дата года рождения, на территории г.Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных ч.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 (в редакции от 11.07.2019) «О защите прав ребенка». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.02.2020 года апелляционная жалоба представителя администрации г.Красноярска на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 октября 201 года оставлена без рассмотрения. Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.10.2021 года администрации г.Красноярска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата года. На данный момент истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обращаясь с исковыми требованиями, истец полагает, что основанием для компенсации морального вреда является длительное непредоставление ответчиком жилого помещения, что по сути является нарушением его имущественных жилищных прав, тем самым ему был нанесен моральный вред. Оценив все представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлены бесспорные достоверные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между ведением им бродяжного образа жизни, отсутствием у него работы и непредставлением жилого помещения как сироте соответствующими государственными органами. Истец по своей воле совершал общественно опасные деяния, которые он мог и не совершать, а заниматься учебой или работой. Совершение преступлений не связано с наличием или отсутствием жилья. Сам по себе факт непредставления жилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на органы, осуществляющие предоставление жилых помещений сиротам, обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда за нравственные страдания, вызванные длительным ожиданием предоставления жилого помещения. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства виновного нарушения ответчиком неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.