Дело № 2-21/2023

56RS0040-01-2022-001191-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

село Ташла 11 мая 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

истца ФИО1, представителя адвоката Арутюнян Л.А.,

представителей ответчика ГБУЗ «ФИО4» - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ташлинская районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии, протокола, признании права на получение единовременной страховой выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что работая врачом-оториноларингологом в ГБУЗ ФИО4, в период осуществления трудовой деятельности она была инфицирована коронавирусной инфекцией, связывает свое заболевание с контактом на приёме с пациентом В., который был неоднократно у нее на приеме накануне её заболевания, в том числе (дата), ему (дата) поставлен диагноз COVID-19. Она обращалась к ответчику с заявлением о признании страховым случаем её инфицирования, вызванного вирусом COVID-19. Решением врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от (дата) установлено, что она (ФИО1) перенесла заболевание: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 в период получения лечения с (дата) по (дата). Диагноз ... коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, ранее (дата), той же комиссией, принято решение о признании случая заболевания работника не страховым по причине отсутствия заболеваний и осложнений, включенных в перечень, утвержденный распоряжением правительства РФ от 15 мая 2020 года №1272-р (протокол № 6). Полагая решение врачебной комиссии от (дата) и протокол от (дата) ... ошибочными, просит признать их незаконными; признать случай страховым, признать за ней право на получение единовременной страховой выплаты в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении служебных обязанностей; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования, статус третьего лица прекращен, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года, произведено процессуальное правопреемство Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Арутюнян Л.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении, просили также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей уплаченной истцом за подачу иска в суд, денежную сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 53 671,00 рублей (в том числе комиссию банка в размере 1563,24 рублей).

ФИО1 суду показала, что в результате перенесенного заболевания и переживаний при расследовании несчастного случая у неё произошел самопроизвольный выкидыш и она потеряла ребенка, просила компенсацию морального вреда взыскать с ГБУЗ ФИО4.

Представитель ответчика ГБУЗ «ФИО4» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду показала, что первоначальный диагноз ФИО1 определила самостоятельно, заключительный диагноз острая коронавирусная инфекция, который не входит в Перечень заболеваний для признании случая заболевания работника страховым. Комиссией принято решение об отказе в выплате, судебная экспертиза показала, что у ФИО1 имелось заболевание коронавирусная инфекция, а не осложнение, считает, что моральный вред ФИО1 действиями работодателя причинен не был.

Представитель ответчика ГБУЗ «ФИО4» ФИО3 дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что по взысканию судебных расходов полагаются на усмотрение суда.

Представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, третьего лица - Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В представленном отзыве ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от (дата) указано, что (дата) в Фонд поступило уведомление от ГБУЗ «... РБ» об установлении диагноза заболевания (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р) № 6 от 04.05.2022г. (дата) приказом главного врача ГБУЗ «... больница» ... создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, в состав которой вошли представители работодателя ГБУЗ «... больница», представитель первичной профсоюзной организация медицинской организации, представитель Оренбургского регионального отделения Фонда.

Согласно трудовому договору ... от (дата), ФИО1 с (дата) является врачом-... в поликлиническом отделении ГБУЗ «... районная больница». Согласно медицинской документации, ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с (дата) по (дата) с диагнозом ... Новая коронавирусная инфекция, вызвана вирусом ковид-19, вирус идентифицирован. Результат определения РНК коронавируса ... в мазках со <данные изъяты> B карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания указано что, ФИО1 была в контакте с пациентом, имеющим положительный результат ПЦР-тестирования от (дата) В. который находился на лечении у ... врача с (дата) по (дата).

На основании материалов расследования страхового случая врачебной комиссией составлен протокол ... от (дата), в соответствии с которым, случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО1 не является страховым и не подлежит оформлению справкой в соответствии с Временным положением, по причине отсутствия заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 №1272-р, противоречит подпункту «б» пункта 2 Указа Президента № 313 от 06 мая 2020 года, следовательно, врачебной комиссией не установлено второе обязательное условие, содержащееся в Указе от 06.05.2020 № 313, а именно, что при исполнении гражданином его трудовых обязанностей, его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение от (дата) ...-р.

В настоящий момент у отделения Фонда отсутствуют законные основания для предоставления дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты ФИО1, предусмотренной Указом от 06.05.2020 № 313.

В случае установления судом факта, подтверждающего, что у ФИО1 имеется заболевание (синдром) или осложнение, включенные в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от (дата) ...-Р, признанием судом случая заболевания истца новой короновирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем по подпункту «б» пункта 4 Указа от 06 мая 2020 № 313, региональное отделение Фонда произведет выплату, предусмотренную подпунктом «б» пункта 4 Указа от 06 мая 2020 № 313, в сроки, установленные Указом от 6 мая 2020г. № 313.

В отзыве на иск Министерство здравоохранения Оренбургской области указали, что просят отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Исходя из представленной медицинской документации, пациентке ФИО1 поставлен диагноз по ... COVID-19. Указанный диагноз не входит в перечень. Довод о том, что врач ... не указал в дневнике наблюдения полный диагноз: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован ПЦР+ от (дата) <данные изъяты>, материалами гражданского дела не подтвержден. Порядок расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника истицей не оспаривается.

Пунктом 7 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 предусмотрено, что в целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией (далее - заявление), исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия. Заявление может быть подано в апелляционную комиссию работником в срок, не превышающий один месяц со дня вынесения решения врачебной комиссией (пункт 8 Положения). C учетом того, что истицей пропущен срок подачи заявления, заместителем председателя апелляционной комиссии вынесено решение об отказе в рассмотрении заявления апелляционной комиссией, сведения об обжаловании которого в материалах дела отсутствуют.

Помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований о взыскании морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 313 от 06.05.2020 года (далее – Указ Президента РФ) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - медицинские работники).

Страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Указа).

Во исполнение Указа Президента РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от N 1272-р от 15.05.2020 года, был утверждён Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от (дата) №, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента РФ единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, в размере 68 811 рублей.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, представляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает врачом-... в ГБУЗ ... РБ с (дата), что подтверждается трудовым договором ... от (дата), копией трудовой книжки ФИО1

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с (дата) гола по (дата), ФИО1 работала в должности врача-... ГБУЗ ... РБ, в период с 04 февраля по (дата) находилась на больничном.

Согласно выписок приема врача-оториноларинголога ГБУЗ ... РБ ФИО1 в период с (дата) по (дата) неоднократно ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) у неё на приеме был пациент В. которому (дата) установлен диагноз – ковид19 (+), что подтверждается выпиской Центральной клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови» от (дата).

Нахождение ФИО1 на лечении в ГБУЗ ... РБ с диагнозом ... копией электронного листа нетрудоспособности ... от (дата), выпиской Центральной клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови» от (дата).

(дата) ФИО1 подана письменная пояснительная записка главному врачу ГБУЗ ... РБ ФИО5, в которой сообщается о наличии у нее заболевания COVID-19 которое она связывает с контактом на приёме с пациентом В., который был неоднократно у нее на приеме накануне её заболевания, в том числе (дата), которому (дата) был поставлен диагноз COVID-19.

Из эпидемиологического расследования от 25 февраля – (дата) помощника врача эпидемиолога ГБУЗ ... РЮ П. следует, что ФИО1 врач-... поликлиники + ковид от (дата), заболела (дата), когда появилась <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевание (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторным методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ГБУЗ «... РБ» ... от (дата) врачебная комиссия, рассмотрев представленные медицинские и организационные-распорядительные документы, пришла к выводу, что случай заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) у ФИО1 врача-оториноларинголога поликлинического отделения ГБУЗ «... РБ» не является страховым. По результатам обсуждения приняли решение: признать факт заболевания ФИО1 новой короновирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования, полученным при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие у ФИО1 врача-оториноларинголога поликлинического отделения ГБУЗ «... РБ» заболеваний и осложнений, включенных в печень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2020 года № 1272-р. Случай не является страховым по причине отсутствия заболевания и осложнений, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2020 года № 1272-р.

Из протокола от (дата) ... врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1 следует, что ФИО1 с <данные изъяты>

Решением апелляционной комиссии министерства здравоохранения ... от (дата) ФИО1 отказано в рассмотрении заявления в связи с пропуском месячного срока со дня вынесения решения врачебной комиссии.

В ходе рассмотрения дела определением суда от (дата) была назначена судебно-медицинскую экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>

Иных заболеваний вызвавших временную нетрудоспособность у ФИО1 не установлено. <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений указанное экспертное заключение комиссии экспертов. Экспертиза полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, имеющими специальное образование и опыт работы, члены экспертной комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов у суда нет. Таким образом, суд признает экспертное заключение достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Экспертное заключение стороны не оспорили.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 3.1 "Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-2019" в настоящее время доказана передача вируса SARS-CoV-2 от человека к человеку, преимущественно воздушно-капельным и контактным путями при близком общении инфицированного с окружающими. Возможный природный резервуар вируса не определен. По имеющимся данным, вирус может находиться на различных предметах от нескольких часов до нескольких суток. Чувствителен к дезинфицирующим средствам в обычных концентрациях. Инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

Поскольку от даты контакта ФИО1 с пациентом В.. (дата) с подтвержденным у него наличием COVID-19 – (дата), как до даты проявления у нее первых симптомов COVID-19 – (дата) прошло 3 дня, так и до даты установления у ФИО1 заболевания COVID-19 – (дата) прошло 4 дня, что соответствует инкубационному периоду COVID-19, установленному Всемирной организации здравоохранения, а также соответствует инкубационному периоду COVID-19, установленному Методическими рекомендациями МР 3.1.0170-20 "Эпидемиология и профилактика COVID-19", суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была заражена COVID-19 при исполнении ею трудовых обязанностей врача-... поликлинического отделения ГБУЗ «... РБ» при оказании медицинской помощи пациенту ..., у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доказательств того, что заражение ФИО1 имело место при иных условиях и обстоятельствах, не при исполнении ею трудовых обязанностей, ответчиком ГБУЗ ... РБ суду не представлено.

Поскольку работа ФИО1 по должности врача-... поликлинического отделения ГБУЗ «... РБ» отнесена к работе врачей медицинских организаций, для которого Указом Президента РФ N 313 от 06.05.2020г. установлены дополнительные государственные гарантии по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); при исполнении трудовых обязанностей (дата) здоровью истца был причинен вред в виде заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), включенного в распоряжение N ... от (дата); заболевание получено непосредственно при работе с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика ГБУЗ ... РБ и признает незаконными протокол врачебной комиссии (дата) ... и решение врачебной комиссии от (дата) ..., в соответствии с Указом Президента РФ от (дата) N 313, и как следствие, наличия факта страхового случая, перенесенное ФИО1 заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией, влекущего право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 313 от (дата) "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 5 действующего в период спорных отношений Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника..., утвержденного постановлением правительства РФ 20 февраля 2021 года (в ред. 17.12.2021) (далее Временное положение) по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

В соответствии с пунктом 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки подготавливает документы для осуществления работнику единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации N 313, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Таким образом, единовременная страховая выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации N 313, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации после получения справки, подтверждающей факт осуществления работы работником.

Поскольку причинение вреда здоровью медицинского работника ФИО1, в связи с получением при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекшем за собой временную нетрудоспособность, признано судом страховым случаем, указанным в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в судебном порядке, работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации должна быть направлена справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, однако таковая не направлялась, решение Фондом социального страхования Российской Федерации об отказе ФИО1 произвести единовременную страховую выплату, не принималось, право ФИО1 на получение единовременной страховой выплаты ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области не нарушено, в связи с чем, требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необходимым возложить на ГБУЗ «ФИО4» обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области соответствующую справку для осуществления страхового возмещения ФИО1

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения её прав действиями ГБУЗ «ФИО4», выразившимися в непризнании страховым случая заболевания ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, без наличия законных оснований принявшего решение, оформленное протоколом от (дата) и решением комиссии от (дата), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГБУЗ «ФИО4» в пользу истца равным 2 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Оренбургского отделения ... от (дата) ФИО1 оплатила за проведение экспертизы по делу 52108,00 рублей + 1563,24 рублей комиссию банку.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Оренбургского отделения ... от (дата) ФИО1 оплатила уплатило государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 300, 00 рублей.

С ответчика ГБУЗ ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также сумма за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 52108,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссионной сумму 1563,24 рублей следует отказать, поскольку указанная сумма не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ташлинская районная больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения врачебной комиссии, протокола, признании права на получение единовременной страховой выплаты и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» Ташлинского района Оренбургской области по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от (дата) ... и протокол заседания врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» Ташлинского района Оренбургской области по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от (дата) ..., в отношении ФИО1, врача-... поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» незаконными.

Признать страховым случаем причинение вреда здоровью ФИО1 - врачу-... поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» в период её болезни с (дата) по (дата).

Признать за ФИО1, врачом-... поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» право на получение единовременной страховой выплаты в связи с заражением новой короновирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении служебных обязанностей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ташлинская районная больница» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области соответствующую справку, для осуществления страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» ИНН <***> в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская районная больница» ИНН <***> в пользу ФИО1, ... денежную сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 52 108 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а всего 52408 (пятьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей.

В части взыскания суммы банковской комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.