К делу № 2-304/2023 23RS0042-01-2022-005617-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 января 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 897 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит и двух контуров: <№> - площадью 625 кв.м. и <№> – площадью 272 кв.м. ФИО3 в 2013 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 650 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным к контуру <№>, принадлежащего ей земельного участка.

27.09.2013 г. она заключила с ФИО3 договор купли-продажи, по условиям которого продала ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Поскольку в её фактическим владении остался контур <№> указанного земельного участка, а контур <№> этого земельного участка перешел в фактическое пользование ФИО3, просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность контур <№> указанного земельного участка, площадью 625 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 252 этого же кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право ФИО2 на 2/3 доли и ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 897 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения – для индивидуального садоводства, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, который состоит и двух контуров: <№> - площадью 625 кв.м. и <№> – площадью 272 кв.м.

Как установлено ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Соответствие с ч. 2 этой же статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как следует из заключения эксперта от 22.12.2022 г. №11.22/53, подготовленного ООО «Экспертная Компания», технически представляется возможным произвести выдел доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, с отклонением от размера идеальных долей, с выделением ФИО2 земельного участка площадью 625 кв.м., (контур <№>), а ФИО3 – земельного участка площадью 272 кв.м. (контур <№>). Координаты поворотных точек, предлагаемых к выделению земельных участков, отражены в исполнительном чертеже <№> к экспертному заключению. При этом, площадь выделяемого ФИО2 земельного участка больше площади, приходящейся на её идеальную долю, на 27 кв.м., а площадь земельного участка, предлагаемого к выделению ФИО3 – меньше на 27 кв.м., площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю. Величина размера денежной компенсации за отклонение от идеальной доли при выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определена экспертами в размере 101 493 руб., которые ФИО2 обязана уплатить ФИО3 Указанный вариант выдела доли земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 г. № 439, устанавливающим минимальную площадь земельного участка для индивидуального садоводства – 400 кв.м.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 22.12.2022 г. №11.22/53 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 35 совместного постановления №6/8 от 01.07.199 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 8 ст. 1 этого же кодекса установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2016 г. №16-КГ16-18 выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Принимая во внимание, что при выделении ФИО2 части земельного участка в виде контура <№> площадью 625 кв.м., в счет принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, образуется земельный участок площадью 272 кв.м., в виде контура <№>, подлежащий выделению в собственность ФИО3 и указанный участок не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 г. № 439, который равен 400 кв.м., суд приходит к выводу о невозможности прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН: <ФИО7) к ФИО3 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО8) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «__» «_________» 2023 г.

Судья Семенов Н.С.