Судья Сохань Н.В. № 22-2271/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 октября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Нурахметова Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Заслушав позицию осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Нурахметова Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, осуждён приговором Самарского областного суда от 14 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 14 февраля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 сентября 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно, окончание срока 19 сентября 2024 года.
Осуждённый ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не состоит на профилактическом учете, за время отбывания наказания получил общее среднее образование, прошел обучение по специальности портного третьего разряда, трудоустроен на швейном производстве исправительного учреждения, к проводимым культурно – массовым и режимным мероприятиям относится положительно, реагирует должным образом на проводимые с ним беседы, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет. Отмечает, что за время отбывания наказания допустил 6 нарушений, которые в настоящее время сняты и погашены, имеет 5 поощрений, согласно психологической характеристике у него низкая вероятность рецидива. Полагает, что выводы суда об отрицательной характеристике противоречат материалам дела. С учетом всех характеризующих данных, считает, что он встал на путь исправления, в его поведении присутствует положительная динамика, в дальнейшим отбывании наказания в виде лишения свободы он не нуждается. Просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтены положения ст. 80 УК РФ, сделан верный, обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку анализ совокупности данных характеризующих осуждённого ФИО1 свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании представленного материала судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для решения вопроса в порядке ст. 80 УК РФ.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 30 июня 2023 года осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях содержания, к проводимым с ним воспитательным, культурно – массовым мероприятиям относится положительно, на проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует должным образом, трудоустроен с 06 сентября 2021 года на должность швеи, к работам по благоустройству территории учреждения относится положительно, прошел обучение в *** получил среднее общее образование, освоил специальность портного, поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учёл наличие 6 взысканий за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный получил выговоры, последнее из взысканий наложено 20 апреля 2021 года, в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке (л.м. 2-6).
Согласно представленным характеристикам на осужденного ФИО1 за 2018 – 2021 года он характеризуется посредственно и отрицательно (л.м. 56-58,80).
Согласно представленным психологическим характеристикам на осужденного ФИО1 за 2022-2023 года у него выявлена низкая вероятность рецидива (л.м. 59-60, 78-79).
Из характеристик на осужденного ФИО1 за 2022-2023 года следует, что он характеризуется положительно (л.м. 81).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный, объективный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что для исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным. Характеристики осужденного ФИО1 за 2022 и 2023 годы свидетельствуют о положительной динамике в его поведении и указывают о стремлении к исправлению, но не являются достаточными для удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, положительная характеристика сама по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом при принятии решения.
Обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно учтены данные о личности осужденного и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания. Представленный материал не содержит данных указывающих и подтверждающих, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции в указанной части надлежащим образом мотивированы.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 396 - 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения судом данного вопроса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев