Дело № 2а-291/2023

74RS0021-01-2023-000168-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 февраля 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Трякшина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Карталинский» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий административные ограничения. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ (более половины установленного судом срока административного надзора) он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Карталинский», директором МБУ ФОК Юбилейный, по прежнему месту учебы, где по приглашению администрации школы участвовал в профилактических мероприятиях в старших классах, направленных на воспитание у детей уважения и не нарушения законодательства РФ. Кроме того, осуществляет помощь преподавателю по греко-римской борьбе в проведении тренировок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не работает, в период административного надзора совершал административные правонарушения.

Помощник прокурора Трякшин Д.С. полагал правильным отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО1 не работает, в период административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе связанные с несоблюдением административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 2000000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязать являться в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (барах, ночных клубах, местах продажи алкогольной продукции на разлив); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, в отношении него заведено дело административного надзора.

ФИО1 письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с настоящим иском в суд ФИО1 отбыл административный надзор более 1 года 6 месяцев, то есть более половины от установленного судом срока. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется положительно, официально нигде не трудоустроен, активно занимается спортом, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, ранее судим (л.д. 15).

По прежнему месту учебы в МОУ СОШ №1 г. Карталы, директором МБУ ФОК Юбилейный характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками (л.д. 13,14).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость при рецидиве и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из задач административного надзора, установленных статьей 2 Закона № 64-ФЗ, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, что следует из представленных суду дел об административном надзоре в отношении ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, при этом истечение более половины установленного судом срока административного надзора само по себе не может являться основанием для его досрочного прекращения. Суд приходи к выводу о том, что ФИО1 нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Карталинский» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Веснина О.Р.