Дело № 2-3816/2022

УИД: 66RS0002-02-2022-002848-30

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Ю.Ю. Идылбаевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, установлении порядка пользования спорной квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикамо вселении в квартиру по адресу: ***. Также истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением: ФИО1 предоставить в пользование комнату 10,5 кв.м. (номер на плане квартиры 6) и веранду (номер на плане 9); ФИО2 и ФИО3 предоставить в пользование комнату 19,00 кв.м. (номер на плане 7), балкон (номер на плане 10) и кладовую (номер на плане 5); остальные помещения оставить в общем пользовании долевых собственников.

Кроме того, просит обязать передать ключи ФИО1 от квартиры по адресу г. ***. Взыскать с ответчика судебные расходы 600 руб..

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 18.08.2022. Собственником других 1/3 долей являются ответчики. Совместно с ФИО3 в квартире проживает дочь. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает.Ответчик ФИО3 препятствует вселению истца в квартиру, заявляет, что подчиниться только решению суда о вселении истца.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 признает исковые требования. Пояснила, что действительно только она создавала препятствия для вселения истца в квартиру. Решение суда исполнит.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что в квартире не проживает.

Судом установлено следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу ***, имеет общую площадь 55,6, состоит, в том числе, издвух жилых комнат (10,5 кв.м. и 19 кв.м.. В квартире имеется веранда, балкон и кладовка.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя.Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения, разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением (как непосредственно занимаемым взыскателем, так и местами общего пользования). В случае отсутствия добровольного исполнения требования о вселении суд удовлетворяет иск в части возложения обязанности передачи ключей.

Суд считает, что для устранения препятствий в пользовании помещением нового долевого собственника необходимо вселить и удовлетворяет иск в этой части.Суд, учитывая, что истец обладает правом собственности на долю в квартире, при отсутствии возражения ответчика и в связи с отсутствием требований ответчика в отношении доли истца считает возможным вселить истца в жилое помещение.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вчасти 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец предложил порядок пользования, с которым согласны ответчики, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины 600 руб. 00 коп., поскольку именно она создала необходимость обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить искФИО1.

Вселить ФИО1 (***) в квартиру по адресу ***.

Определить порядок пользования квартирой по адресу *** в следующем порядке:

ФИО1 предоставить в пользование комнату 10,5 кв.м. (номер на плане квартиры 6*** и веранду (номер на плане 9);

ФИО2 (***) и ФИО3 (***) предоставить в пользование комнату 19,00кв.м. (номер на плане 7), балкон(номер на плане 10) и кладовую(номер на плане 5);

Остальные помещения оставить в общем пользовании долевых собственников.

Обязать ФИО3 передать ключи ФИО1 от квартиры по адресу ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 600 руб..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин