Дело №2-577/2025
УИД-31RS0001-01-2025-000742-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Красное 15 июля 2025 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ч.Е.А..
Истец сослался на то, что 24.11.2022 года между Банком и Ч.Е.А.. был заключен кредитный договор № ..., по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 53879 рублей 31 копейка на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.
Возвращение кредита заёмщик должна была осуществлять путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки оплаты которых сторонами определены, график платежей согласован.
В соответствии с п.12 договора, при невнесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
С 14.03.2024 года имеет место нарушение условий договора – невозвращение кредита. За период с этой даты по 13.05.2025 года (включительно) задолженность составила 49095 рублей 43 копейки, из которых 37505 рублей 81 копейка – основной долг, 11589 рублей 62 копейки - проценты.
Начисление штрафных санкций Банк не производил, так как установил, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ч.Е.А.. умерла. На момент её смерти срок действия договора и срок исполнения кредитного обязательства не истекли. Задолженность перед Банком не погашена.
При заключении кредитного договора Ч.Е.А.. подала заявление на учстие в программе страхования, выразив желание быть застрахованной по программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика», по которой Банк не является выгодоприобретателем, таковыми являются только наследники заемщика.
Ввиду того, что истцу не известны наследники Ч.Е.А.., иск был подан к наследственному имуществу.
Истец просил суд взыскать в его пользу с наследников Ч.Е.А.. указанную задолженность по кредитному договору - 49095 рублей 43 копейки, а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Красненского округа ФИО2 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика. В наследство по закону на страховую выплату в размере 25713 рублей 80 копеек в ООО СК «Сбербанк страхование» вступил её муж – ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ФИО3, представляющей интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 участвовать в судебном заседании также не пожелал, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также заявил о частичном признании иска. В качестве обоснования такой позиции сослался на то, что, согласно поступившим из страховой компании сведениям, смерть его жены была признана страховым случаем, и Банку за счет страховой премии осуществлена выплата задолженности по кредитному договору, имевшая место на дату смерти заемщика. Разницу между страховой выплатой и заявленной истцом ко взысканию задолженностью он готов оплатить.
Третьи лица – нотариус Бедненко и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, исследовав доводы истца и ответчика, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Кредитный договор № ... от 24.11.2022 года между Банком и ФИО4 был заключен через УКО, в электронном формате, что является соблюдением письменной формы.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на её счет № ..., о чем ей также было направлено СМС-уведомление в системе «Мобильный банк».
Получив деньги, Ч.Е.А.. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года, её единственным наследником является муж ФИО1, который принял наследство, оставшееся после смерти заемщика, представляющее собой страховую выплату в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО2 и сведениями, полученными из страховой компании.
Изучение материалов страхового дела показало, что изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что заемщик осуществила только страхование здоровья по программе №2, Банк не является выгодоприобреталелм по такой страховке и выплаты в погашение оставшейся после смерти Ч.Е.А.. задолженности по кредитному договору не получил, не соответствуют действительности.
Так, согласно одобренному страховой компанией заявлению Ч.Е.А..от 22.08.2021 года, она выразила свое согласие на участие в программе страхования №10 (а не №2, как указал истец) «Защита жизни и здоровья заемщика», по которой смерть заемщика также являлась страховым случаем. По такому страховому риску страховая сумма была определена в размере 69922 рубля 30 копеек.
Более того, согласно п.6 программы страхования, в случае смерти заемщика именно Банк является выгодоприобретателем на сумму, равную непогашенной на дату смерти кредитной задолженности.
В остальной части страховой выплаты, оставшейся после возмещения банку указанной задолженности заемщика, выгодоприобретателем является наследник заемщика.
Смерть Ч.Е.А.. была признана страховым случаем в рамках кредитного договора № ... от 24.11.2022 года, и выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк 21.05.2024 года была осуществлена страховая выплата задолженности умершей Ч.Е.А.. на дату её смерти (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 44208 рублей 50 копеек.
Оставшаяся часть страховой выплаты в сумме 25713 рублей 80 копеек осуществлена 17.01.2025 года в пользу наследника заемщика – ответчика ФИО1.
Из этого следует, что в части полученной страховой выплаты на сумму 44208 рублей 50 копеек, исковые требования Банка необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В оставшейся части исковых требований на сумму 4889 рублей 93 копейки (из расчета: 49095,43-44208,5=4889,93), ответчик ФИО1 иск признал.
Согласно положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, что ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что оснований не принимать признание ответчиком иска в этой части нет, поскольку такое распорядительное действие им сделано добровольно при осознании его правовых последствий. Это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Более того, как обоснованно ссылается истец, и как следует из текста кредитного договора, его действие не прекратилось смертью заемщика, ввиду чего начисление процентов по кредиту продолжалось и после смерти заемщика, то есть за период с 16.02.2024 года по 13.05.2025 года (включительно), и образовавшуюся за это время задолженность по кредиту страховая выплата не компенсировала.
Ответчик согласен, что указанная сумма в размере 4889 рублей 93 копейки соответствует такой задолженности за этот период.
Следовательно, в этой части иск Банка подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца в порядке наследования, за счет стоимости наследственного имущества, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 13.05.2025 года (включительно) в сумме 4889 рублей 93 копейки.
При подаче иска Банк уплатил госпошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ввиду того, что иск удовлетворен частично в пропорции 9% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в той же пропорции, что составляет 360 рублей.
Ответчик о наличии у него судебных расходов не заявил.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...), за счет наследственного имущества, полученного после смерти Ч.Е.А., задолженность по кредитному договору № ... от 24.11.2022 года по состоянию на 13.05.2025 года (включительно) в сумме 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Толмачёв