Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002929-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 апреля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и другим об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль марки Субару Форестер, двигатель №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В день заключения договора продавцу были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, а продавцом было передано транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Продавец гарантирует, что до подписания договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В момент приобретения автомобиль находился в нерабочем техническом состоянии. Имеющиеся технические повреждения не позволяли управлять транспортным средством, в связи с чем, выполнить требования о регистрации транспортного средства в течение установленного законом времени было невозможно. В сентябре 2022 года, по окончании ремонта, истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району с целью постановки на учет приобретенного автомобиля, где сообщили, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я). Из ответа начальника НРОСП УФССП по РС(Я) истцу стало известно, что 04 марта 2021 года судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о принадлежности автомобиля должнику ФИО4, а 23 марта 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Указывает, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем, не является правомерным, нарушает права истца, так как он не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, истец не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО3 своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, двигатель №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, ЕJ20 B236337, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенные постановлением от 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФСПП по РС(Я) ФИО5 по исполнительному производству № от 04 марта 2021 года, постановлением от 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО6 по исполнительному производству № от 27 августа 2021 года, постановлением от 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО6 по исполнительному производству № от 18 марта 2021 года, постановлением от 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 по исполнительному производству № от 05 июня 2022 года, постановлением от 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 по исполнительному производству № от 04 февраля 2022 года, постановлением от 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 по исполнительному производству № от 14 января 2022 года, постановлением от 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 по исполнительному производству № от 08 декабря 2021 года.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО8.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО6.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки последнего суду не сообщило.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика АО «Нерюнгринский городской водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является близким другом детства истца. ФИО2 примерно в начале января 2021 года обратился к нему с просьбой помочь купить автомобиль. Они приехали, осмотрели автомобиль, ФИО2 все устроило, он заключил договор с ФИО3 После чего автомобиль перетащили в гараж, так как имелись дефекты, была разбита оптика, стекла, пробиты радиаторы. Автомобиль стоял в гараже в течение года, пока истец заказывал запчасти. Ответчика ФИО3 он видел при заключении сделки и при нем продавцу были переданы денежные средства.

В своих показаниях свидетель ФИО11 указал, что является приятелем истца, а также специалистом по ремонту кузовных деталей. Ему доставили автомобиль на тросе, так как она не могла сама передвигаться, не было радиаторов, передняя часть автомобиля была вся разбитая. С января 2022 года ремонтировал автомобиль, менял детали, правил переднюю часть автомобиля, окрашивал. Ремонт закончился в мае 2022 года, так как с автомобилем было много работы.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в рамках исполнительного производства, то есть путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец ФИО2, подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что 10 января 2021 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Субару Форестер, категория транспортного средства В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2001 года выпуска, № двигателя ЕJ20 B236337, шасси отсутствует, № кузов №, цвет красный.

Из п. 3 Договора следует, что за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 100 000 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя.

В договоре купли продажи автомобиля от 10 января 2021 года указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель передал день и получил транспортное средство, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре.

Из паспорта транспортного средства 28 ОК 772098 на транспортное средство Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № следует, что внесена последняя запись о владельце, которым является ФИО2 документом на право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме от 10 января 2021 года, с указанием подписей прежнего собственника и настоящего собственника транспортного средства.

Указанная запись произведена сторонами вышеприведенного договора купли-продажи автомобиля от 10 января 2021 года, отметка регистрирующего органа о снятии с учета транспортного средства ФИО3 и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 отсутствуют.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) спорного транспортного средства является ФИО3

Сведениями ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 09 декабря 2022 года, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что собственником транспортного средства СУБАРУ Форестер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подтверждается, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 08 декабря 2022 года действует девять текущих ограничений в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительных документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3

Согласно ответа ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 03 февраля 2023 по состоянию на 03 февраля 2023 года на спорное транспортное средство имеются семь текущих ограничений по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я).

Из ответа начальника Нерюнгринского РОСП УФСС по РС(Я) № 6788 от 14 ноября 2022 года, направленного в адрес истца ФИО2 следует, что 04 марта 2021 года в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что должнику ФИО3 принадлежит автотранспортное средство Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный номер №. 23 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должника, которое исполнено ГИБДД в полном объеме. По состоянию на 14 декабря 2022 года вынести постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства не представляется возможным, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Истец указывает, что в регистрации автомобиля органами ГИБДД было отказано, в связи с тем, что на приобретенный им автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленным материалам исполнительных производств, Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства 04 марта 2021 года №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29 января 2021 года о взыскании задолженности в размере 6 462 рубля 26 копеек в пользу взыскателя ПАО «Дальневосточная генерирующая компания»; 27 августа 2021 года №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25 мая 2021 года о взыскании задолженности в размере 423 306 рублей 55 копеек в пользу ПАО Сбербанк; 08 декабря 2021 года №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 12 октября 2021 года о взыскании задолженности в размере 7 895 рублей 78 копеек в пользу АО «Нерюнгринский городской водоканал»; 14 января 2022 года №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 30 ноября 2021 года о взыскании задолженности в размере 7 445 рублей 82 копейки в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»; 04 февраля 2022 года №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 47 308 рублей 23 копейки в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания»; 18 марта 2022 года №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 17 января 2022 года о взыскании задолженности в размере 1 637 442 рубля 13 копеек в пользу ПАО Сбербанк; 05 июня 2022 года №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 038281275 от 18 апреля 2022 года о взыскании задолженности в размере 611 955 рублей 52 копейки в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от 20 февраля 2023 и 14 марта 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

23 марта 2021 года, 30 августа 2021 года, 12 октября 2022 года, 07 апреля 2022 года и 06 июня 2022 года соответственно в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе объявлен запрет на транспортное средство легковой автомобиль Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Так, со стороны истца ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены, и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающие передачу ему спорного транспортного средства именно во исполнение заключенного договора купли-продажи автомобиля от 10 января 2021 года, а, следовательно, возникновения права собственности в отношении движимого имущества, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля от 10 января 2021 года достоверно не подтверждает возникновение право собственности истца на транспортное средство, так как простая письменная форма договора позволяет составить договор с той датой, которая повлечет для сторон правовые последствия, в том числе, в виде вывода имущества из под обращения на него взыскания. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, суду не представлено.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей, так как последние находятся в дружеских и приятельских отношениях с истцом, и, по мнению суда, являются лицами, заинтересованным в исходе дела, тогда как каких-либо иных доказательств пользования спорным транспортным средством, с 10 января 2021 года, в материалах дела отсутствуют. При этом, свидетель ФИО11 указал, что транспортное средство Субару Форестер поступило к нему на ремонт в январе 2022 года, то есть, спустя год после заключения между истцом и ответчиком договора.

То обстоятельство, что у истца ФИО2 имеется оригинал паспорт транспортного средства, в который внесены сведения о нем как собственниках спорного транспортного средства, само по себе также не свидетельствует об исполнении договора до возникновения установленных судебным приставом-исполнителем запретов, поскольку не позволяет установить достоверное время передачи ФИО3 указанного документа ФИО2 и внесения в него такой записи, в отсутствие отметки регистрирующего органа.

Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является именно тем средством доказывания, подтверждающего добросовестность поведения участников спорных правоотношений, тогда как обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей денежных средств по договору и принятием транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с произведенными действиями произвести регистрацию транспортного средства в установленный законом срок.

При отсутствии такой регистрации транспортного средства в регистрирующем органе за истцом ФИО2, договор купли-продажи автомобиля от 10 января 2021 года не является объективным доказательством использования истцом транспортного средства Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в качестве собственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок истец ФИО2 не обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, а доказательства, подтверждающие, что истец предпринимал попытки по регистрации транспортного средства до объявления запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отсутствуют, в связи, с чем при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что данное транспортное средство на момент объявления запрета принадлежит иному лицу, и судебный пристав-исполнитель вправе был применить такую меру, как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что осуществление регистрационных действий не производились по причине технической неисправности автомобиля и невозможности доставить его в место совершения регистрационных действий, так как указанные доводы со стороны истца ни чем не подтверждены, а из представленных фотографий не только невозможно установить время произведения фотографирования, но и такую неисправность, которая бы не позволяла управлять транспортном средством. Между тем, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такие обстоятельств как несправное техническое состояние транспортного средства не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из материалов дела следует, что возбужденные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, №-СД, в отношении ФИО3 на день рассмотрения настоящего дело не прекращено и не окончено, задолженность перед взыскателями не погашена, должностным лицом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, соответственно, принятые судебным приставом-исполнителем постановления в рамках указанного исполнительного производства, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный номер №, сохраняют свое действие в настоящее время, и могут быть отменены исключительно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования истца ФИО2, предъявленные к ответчикам, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и другим об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.