Решение по делу № 2А-468/2023 от 27.04.2023

Дело №а-468/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.

при секретаре Гончаровой А.А.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов, мотивировав в тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращения №№ № о необходимости признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 по уменьшению суммы долга, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в банк данных с использованием подсистем АИС ФССП России, а также определить все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения удовлетворены.

Ответ на предъявленное требование от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскатель не получил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП обращения №№ ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, поскольку спорные постановления не обоснованы, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, приняты с превышением своих служебных полномочий.

Постановлениями врио старшего судебного пристава ОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения №№ ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенные старшим судебным приставом ОСП ФИО3 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, поскольку спорные постановления не обоснованы, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, приняты с превышением своих служебных полномочий.

Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ жалобы взыскателя признаны обоснованными полностью, спорные постановления отменены, должностному лицу поручено принять новые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Затем к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.

Действия судебного пристава по уменьшению суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, как в установленные, так и в разумные сроки, а непринятие необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств.

Спорные решения, действия (бездействие) судебных приставов, не соответствуют ст. ст. 2,4,36,123,126,127Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностным лицом службы судебных приставов неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Просит суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 по уменьшению суммы долга, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в банк данных с использованием подсистем АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №;

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в дело в качестве административного соответчика был привлечен УФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, действующая за себя и в качестве представителя административного соответчика, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 на основании ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истцом пропущен срок для обжалования.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассе, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, У был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращения №№ № о необходимости признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 по уменьшению суммы долга, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в банк данных с использованием подсистем АИС ФССП России, а также определить все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.. (л.д.7).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 об устранении ошибки по уменьшению задолженности; сообщено, что при передаче исполнительного производства с отдела судебных приставов по <адрес> произошла ошибка в ПК АИС. Направлена заявка в сервис технической поддержки для устранения ошибки (л.д.42).

03.03.2023 взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения №№ ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенные старшим судебным приставом ОСП ФИО3 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ поскольку спорные постановления не обоснованы, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, приняты с превышением своих служебных полномочий (л.д.12,13,14).

Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, жалобы взыскателя признаны обоснованными полностью, спорные постановления отменены, должностному лицу поручено принять новые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.15,16,17).

Из постановления врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время ошибка устранена, задолженность не погашена, на официальном сайте ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу, сумма долга отображена корректно. Постановление ведущего специалиста пристава -исполнителя отделения от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении заявления отменено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из возражения административного ответчика усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры по устранению ошибки о сумме непогашенной задолженности в отношении должника У

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административно иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-468/2023 УИД 42RS №-35 Гурьевского городского суда <адрес>.