Дело №

22RS0068-01-2025-000926-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Авалон» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков убытки, причиненные в результате изъятия транспортного средства третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи №№ был приобретен автомобиль Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер RR3-1012035, гос.номер №.

Продавцом по указанному договору является ФИО2, от имени которого действовал ООО «Авалон», в лице руководителя структурного подразделения ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль был приобретен за 1 200 000 руб., данная сумма была передана продавцу в полном объеме, который передал истцу транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по факту не вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства марки Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было изъято у истца таможенными органами, на основании протокола изъятия, по делу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении № были переданы в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, послужившие основание для изъятия у истца транспортного средства, возникли до заключения договора купли-продажи, в связи с отсутствием возможности для его легализации на территории Российской Федерации и постановки на регистрационный учет.

В результате изъятия автомобиля у истца, он понес убытки, а именно: 1 200 000 руб. – сумма уплаченная продавцу за автомобиль; 228 000 руб. – сумма, необходимая для восстановления нарушенного права истца, так как стоимость аналогичного автомобиля в настоящее время составляет 1 428 000 руб.; 29 280 руб. – государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи рассматриваемого иска.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Авалон», ФИО2 убытки в размере 1 428 000 руб., судебные расходы в размере 134 280 руб..

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Авалон» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступал непосредственно ФИО2, при этом ООО «Авалон» выступали только агентом по совершению действий по продаже спорного автомобиля, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авалон» агентскому договору, соответственно ООО «Авалон» не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон», в лице руководителя структурного подразделения ФИО4 и ФИО2 заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Авалон» (агент) обязуется по поручению ФИО2 (принципала) совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а приницпал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Агентский договор заключен в отношении автомобиля Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер № гос.номер № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 от имени которого действовал ООО «Авалон» (л.д.48).

По условиям договора купли-продажи, транспортное средство приобретено ФИО1 за 1 200 000 руб., которые покупатель оплатил полностью (п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер № гос.номер № ФИО1был поставлен на регистрационный учет, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении № уполномоченным по ОВД ОАР Алтайской таможни руководствуясь требованиями ст.27.10 КоАП РФ был составлен протокол изъятия у .... в .... автомобиля Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер № (л.д.49), по которому у истца были изъяты автомобиль Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи от указанного автомобиля.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ данной истцу из Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ по факту не вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства марки Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный номер № в установленные сроки временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении гражданки ФИО6 возбуждено было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. Предметом по указанному делу об административном правонарушении является транспортное средство марки Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Краснодарской таможни транспортное средство марки Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер № в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было изъято должностными лицами Алтайской таможни.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с такими целями.

Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

Частью 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что сбыт товара через посредника реализуется путем заключения договора комиссии с комиссионером или агентского договора с агентом и по своей природе характерен и для комиссионного договора и для агентского договора.

Между тем, агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков у с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судом, в договоре купли-продажи заключенном с истцом, продавцом указан ФИО2 от имени и по поручению которого действовало ООО «Авалон», в лице его сотрудника (л.д.48).

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из агентского договора соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

Согласно п.1.3 агентского договора, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО2 по сделке совершенной Агентом с третьим лицом по реализации Товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией Товара, возникают непосредственно у Принципала.

Принципал гарантирует, что Товар реализация которого поручена Агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (Пункт 1.4 агентского договора).

По условиям договора ООО «Авалон» (Агент) обязался: исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными Принципалом, изучить рынок с целью поиска покупателя, производить переговоры на предмет заключения договора по реализации товара Принципала, заключить договор по продаже товара, перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный Принципалом, осуществлять действия для подготовки товара к продаже, а также любые другие действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, принадлежащего Принципалу: мойка, химчистка, полировка, ремонт кузова, колес и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ООО «Авалон» получил денежные средства по агентскому договору в сумме 1 100 000 рублей.

В силу положений п.1 ст. 1005 ГК РФ и условий агентского договора ответчик ООО «Авалон» не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал исполнение обязательств по подготовке автомобиля к продаже, поиску покупателя, организации его продажи и получению оплаты, а также передал денежные средства от покупателя продавцу.

На основании изложенного, установив, что по агентскому договору ООО «Авалон» приняло на себя обязательство по поручению ФИО2 совершить от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с истцом ФИО1 продавцом указан ФИО2, который являлся собственником автомобиля, что подтверждают сведения УМВД России по .... с ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для признания агентского договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Авалон» договором комиссии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Авалон», не являющегося собственником автомобиля и стороной договора купли-продажи, обязательства по которому возникли непосредственно у принципала – ФИО2, и взыскивает с ФИО2 как с продавца и надлежащего ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 1 200 000 рублей.

При этом, получение ООО «Авалон» из указанной стоимости автомобиля агентского вознаграждения не исключает право истца требовать убытки с продавца ФИО2, учитывая, что истец не является стороной агентского договора. Правоотношения ФИО2 и ООО «Авалон» возникшие на основании агентского договора, на права покупателя ФИО1 в данном случае не влияют. А доказательств неправомерных действий ООО «Авалон» как агента в материалы дела не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из справки о стоимости колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЦСЭ ООО «Экском», следует, что средняя стоимость автомобиля, идентичного автомобилю Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер № гос.номер № по состоянию на январь 2025 года с учетом округления составляет 1 428 000 руб.

При установленных обстоятельствах, на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по состоянию на январь 2025 года средняя стоимость автомобиля, идентичного автомобилю Honda Elysion, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер № с учетом округления составляет 1 428 000 руб. суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца вышеуказанные убытки в сумме 228 000 руб. (1 428 000 руб. – 1 200 000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, она имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 26 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 280 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) убытки в размере 1 428 000 руб., расходы по оплате госпошлины 29 280 руб., расходы на оплату услуг представителя 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2025-000926-04

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-2144/2025