Определение по делу № 33-6808/2023 от 03.07.2023

24RS0028-01-2020-005287-66

Дело № 33-6808

А-2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по заявлению КПК «Союз Сберегателей» о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2021 г. с МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет наследуемого выморочного имущества умершего И. в пользу КПК «Союз Сберегателей» взыскана задолженность по договору займа № 284/2017 от 01.08.2017 г. в размере 168 222 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 16 524 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за умершим И. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 304 000 руб. В удовлетворении требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.02.2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2021 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований КПК «Союз Сберегателей». С ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика И. взыскана задолженность по договору займа в размере 77 253 руб., проценты за пользование займом - 70 969 руб. 47 коп., неустойка - 20 000 руб., судебные расходы в размере 16 524 руб., всего 184 746 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 304 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.02.2022 г. оставлено без изменения.

21.04.2023 г. КПК «Союз Сберегателей» обратилось в судебную коллегию с заявлением об отмене указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что 30.11.2022 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск на квартиру по адресу: г<адрес> как на выморочное имущество, оставшееся после смерти И. о чем заявителю стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-855/2023 по иску администрации г. Красноярска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки, установленной в пользу КПК «Союз Сберегателей».

В судебное заседание суда не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель НАО «Первое коллекторское бюро», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель МП г. Красноярска МУК «Правобережная», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КПК «Союз Сберегателей» - ФИО4, объяснения ФИО2, объяснения представителя Администрации г. Красноярска – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2021 г. с МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет наследуемого выморочного имущества умершего И. в пользу КПК «Союз Сберегателей» взыскана задолженность по договору займа № 284/2017 от 01.08.2017 г. в размере 168 222 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 16 524 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за умершим И. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 304 000 руб. В удовлетворении требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО1, ФИО2 отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.02.2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2021 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований КПК «Союз Сберегателей». С ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 77 253 руб., проценты за пользование займом - 70 969 руб. 47 коп., неустойка - 20 000 руб., судебные расходы в размере 16 524 руб., всего 184 746 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 304 000 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца И. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества. Поэтому к указанному наследнику перешли обязательства наследодателя по договору займа № 284/2017 от 01.08.2017 г., заключенного между КПК «Союз Сберегателей» и ФИО6

В связи с чем, отменяя решение суда от 27.07.2021 г. и принимая новое решение о взыскании задолженности с ФИО2, судебная коллегия исходила из того, что имущество умершего И. не является выморочным в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, поэтому муниципальное образование г. Красноярск, как наследник по закону, не несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти И. следует, что 11.10.2022 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество обратилась Администрация г. Красноярска.

28.11.2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН 30.11.2022 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления.

В качестве указанного обстоятельства, судебная коллегия не принимает доводы заявителя о регистрации права собственности муниципального образования на квартиру, являющуюся предметом залога, поскольку указанное обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку не существовало на момент принятия оспариваемого определения, которым установлен наследник ФИО2, которым принято наследство.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают право заявителя на судебную защиту в ином порядке при оспаривании зарегистрированного права администрации.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 328, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления КПК «Союз Сберегателей» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2023 г.