РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строительная компания» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания»,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 01 февраля 2023 года № ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «Строительная компания» ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное удовлетворить жалобу на постановление об административном правонарушении. В обосновании жалобы указано на то, что заявитель не является лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство перевозчика. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 метров - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 метров, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2022 года на <адрес>» водитель ФИО3, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом к нему марка <данные изъяты> модель № государственный регистрационный знак № ширина которого вместе с грузом составила 326 см, при норме 255 см, а высота вместе с грузом составила 417 см, при норме 400 см., таким образом превышение габаритов транспортного средства по ширине составило 71 см., а превышение габаритов по высоте составило 17 см., измерение проводилось с использованием дальномера лазерного RGK D50, регистрационный номер 67788-17, заводской номер 18А075559, свидетельство о поверке С-ГСХ/21-11-2022/203162692. действительно до 20 ноября 2023 года; рейки дорожной: КГI- 231 РДТ и КП 231 э РДТ; КП 231 РДТ; регистрационный номер 71135-18. заводской номер 19543, свидетельство о поверке № С-ВУ/17=11-2022/20286918, действительно до 16 ноября 2023 года, рулетка измерительная металлическая: RGK: RGK R-3; регистрационный номер 75296-19 КП-230РДТ, регистрационный номер 3.1 ZBy.0009.2012, заводской (серийный) номер 0126, свидетельство о поверке № С-ВУ/25/11/2022/203873719 действительно до 24 ноября 2023 года.
Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Строительная компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ, так как на момент составления акта № 2130 от 2 декабря 2022 года зафиксировано превышение габаритов по ширине 71сантиметров, по высоте 17 сантиметров.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, названных Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы рассматриваемой жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют.
Районным судом дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Стройком» не является субъектом вмененного административного правонарушения и не обязан организовывать и контролировать движение транспортного средства, так как он является грузоотправителем, а не грузоперевозчиком, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, т.е. грузоотправители.
Согласно договору заявки № 104-11 от 29 ноября 2022 года, грузоотправителем является ООО «Стройком».
Доводы о не уведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «Стройком» 20 января 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений, а также чеком об оплате. Из которых усматривается, что почтовое отправление № 41000076645355 было отправлено СТО МТУ Ространснадзора по ПФО на адрес ООО «Стройком».
Доводы жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе и подписи свидетелей.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Стройком» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ООО «Строительная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев