УИД: 22RS0015-01-2023-000067-23
Дело № 2-78/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств Трактор Т-16 государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1) и LADA GRANTA государственный регистрационный знак №водитель ФИО6). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства Трактор Т-16 не застрахована в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль LADA GRANTA застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, с учетом износа, составила 56900 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 56900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 56900 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Привлеченные судом представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>», третье лицо ФИО6, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались посредством направления почтовой корреспонденции.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался посредством направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации и месту фактического проживания; конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в адрес суда; извещался также посредством направления ему телефонограммы – исковые требования не признал; об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).
Таким образом, неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и (или) фактического места проживания, в связи с истечением срока хранения и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, распоряжение ими, таким образом, своими правами.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов по адресу: СНТ Феникс – 1-ый квартал, 1-ый переулок, 2-ой участок, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Трактора Т-16, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП автомобиль LADA GRANTA застрахован в АО «АлфаСтрахование» полис №.
Гражданская ответственность собственника Трактора Т-16 не застрахована в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно информации Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самоходное шасси Т-16, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В момент дорожно-транспортного происшествия Трактором Т-16 управлял ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Согласно данному договору, ФИО1 передал за Трактор Т-16 ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей и транспортное средство получил. В направленной в адрес суда телефонограмме ФИО1 не оспаривал, что является собственником данного транспортного средства, пользуется им как собственник 2 года. В свою очередь ФИО2 подтвердил, что передал два года назад по договору купли-продажи Трактор Т-16 ФИО1
Таким образом, принадлежность транспортного средства Трактор Т-16 ФИО1 подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
Собственником LADA GRANTA, государственный регистрационный <данные изъяты> является ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, что подтверждается материалами дела (фонарь левый, крыло заднее левое, бампер задний, крышка багажника).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, находятся действия водителя ФИО1, управлявшего Трактором Т-16, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», где автомобиль LADA GRANTA застрахован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость ремонтных работ, поврежденного в результате страхового случая транспортного средства LADA GRANTA, составила 56900 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ, актом и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествием, размер причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, выплата страхового возмещения, подтверждены материалами дела.
В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку вред имуществу был причинен по вине собственника Трактора Т-16, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управлявшего указанным транспортным средством, следовательно, сумма выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба.
Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, страхового возмещения (56900,00 руб.), основано на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований к ФИО1, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником Трактора Т-16, соответственно, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0103, №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56900 рублей, а также судебные расходы в сумме 1907 рублей, всего взыскать 58807 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0015-01-2023-000067-23
Подлинник подшит в деле №
Табунского районного суда <адрес>