К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности – ФИО7,

ответчика ФИО4, ее представителя по ордеру ФИО8,

третьего лица ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

представителя третьего лица МВД по РА, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и включении в наследственную массу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 было открыто наследственное дело №. Однако, принадлежавший наследодателю автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №, не был включен в наследственную массу. В ходе рассмотрения в Майкопском городском суде дела № выяснилось, что перерегистрация автомобиля в ГИБДД была осуществлена МРЭО-1 ГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти наследодателя. Ответчику было известно о смерти наследодателя. Следовательно, ответчик, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не известил органы ГИБДД о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оформленный в простой письменной форме и представленный ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу. Кроме того, подпись продавца (ФИО1) в этом документе и его подпись в ПТС автомобиля не принадлежат ФИО1 Просит суд восстановить нарушенное право и признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №, возвратив данное транспортное средство в собственность ФИО1 Включить вышеуказанный автомобиль в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 600 руб., а также по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, считали их незаконными. Указали, что юридически значимым обстоятельством при переходе права на автомобиль является волеизъявление сторон, а не регистрация данной сделки в органах ГИБДД.

Третье лицо ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, считала, что ответчик ФИО4 является владельцем спорной машины.

Представитель третьего лица МВД по РА оставила решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, в рамках которого нотариусом наследникам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, из доводов истца и материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 было вынесено постановление №-н/01-2022-1 об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01.

Из вышеуказанного отказа следует, что автомобиль, принадлежавший ФИО1, был продан им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, то есть наследодатель на момент смерти не являлся правообладателем вышеуказанного автомобиля.

В своих доводах истец ссылается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в простой письменной форме, представленный ответчиком в органы ГИБДД, не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу. Также ссылается, что подпись наследодателя ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Продавец) продал, а ФИО4 (Покупатель) купила автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, цвет белый, VIN: №, за 200 000 рублей.

В целях установления подлинности подписи ФИО1 на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр независимой судебной экспертизы» ФИО11

Согласно Заключению судебной экспертизы подпись от имени ФИО1 в графе: «Продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA COROLLA расположенного в сшиве материалов гражданского дела № (л.д.26) выполнена не гр. ФИО1 образцы подписи которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

Признаков выполнения исследуемой подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов не установлено.

Признаков преднамеренного изменения подписи от имени ФИО1 в графе: «Продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA COROLLA расположенного в сшиве материалов гражданского дела № (л.д.26) не установлено.

Эксперт ФИО11, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, право на самостоятельное производство судебных экспертиз (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленным им факт выполнения подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В своих доводах ответчик и ее представитель указывают, что тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был лично подписан ФИО1 не умаляет прав собственности ФИО4, так как в отношении движимого имущества, к которому относится автомобиль, договор купли-продажи не является единственным и безусловным основанием к переходу права собственности.

Также, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является другом семьи. Подтвердил, что ФИО1 переоформил свой автомобиль на тещу ФИО4 после того, как ему стало плохо за рулем.

Однако, с доводами стороны ответчика согласиться нельзя.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из спорного договора усматривается, что ответчик приобрела автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, цвет белый, VIN: №, за 200 000 рублей. Следовательно данная сделка должна была быть заключена в простой письменной форме.

Однако, из заключения судебной экспертизы усматривается, что договор от имени ФИО1 подписан иным лицом, в связи с чем является недействительным.

Сам факт передачи ФИО4 денежных средств по договору ФИО1, а также факт передачи именно ФИО1 автомобиля ответчику никакими иными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания положения ст.167 ГК РФ требования истца о применении последствий недействительности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения в собственность ФИО1 спорного автомобиля и аннулирования записи в ПТС <адрес> о регистрации права собственности ФИО4 также являются обоснованными.

Помимо прочего истец просит суд включить автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: № в наследственную массу ФИО1

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, на день открытия наследства ФИО1 ему принадлежал в том числе и вышеуказанный автомобиль.

Следовательно требование истца о включении спорного автомобиля в наследственную массу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается (квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 600 руб.

Также, из чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и включении в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4, возвратив в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №.

Аннулировать запись в ПТС <адрес> о регистрации права собственности на ФИО4 автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, VIN: №.

Включить автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, гос.номер В 624 ВА 01, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.