Дело № 2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 17 марта 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием: истца акционерного общества коммерческий банк
«Ситибанк»,
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 04.03.2017З на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).
Согласно п. 2.5. Условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена в счет до дня платежа, банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется выплачивать банку все применяемые комиссии по обслуживанию кредитной карты в соответствии с Тарифами».
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил по средствам списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Ответчик не производил погашение выставляемых к оплате сумм.
По состоянию на 30.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 142 755 руб. 66 коп., из которых:
124 555 руб. 75 коп. - основной долг;
15 796 руб. 91 коп. - проценты;
2 403 рублей - штрафы.
Ответчик указанные суммы не оплатил. Это подтверждается выписками и расчетом задолженности.
Истец неоднократно требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не возвращены.
Ранее истец обращался в судебный участок №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен 24.10.2022 г.
На сновании изложенного и статей 309, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по кредитному договору №5203061031190008 от 04.03.2017 в сумме 142 755 руб. 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей 25 копеек. В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» - ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.
04.03.2017 ФИО1 обратилась к АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты, указывая, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в АО КБ «Ситибанк», Тарифами. На основании данного заявления АО КБ «Ситибанк» выпустило ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых, которую она активировала 04.03.2017.
В силу положений пункта 2.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в АО КБ «Ситибанк» кредитный договор № считается заключённым между АО КБ «Ситибанк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком со дня активации кредитной карты.
Указанное Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в АО КБ «Ситибанк» (далее - Условия), Тарифы в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживания кредитных карт между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк».
Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО КБ «Ситибанк», согласен с ними и обязуется их исполнять.
В соответствии с разделом 11 Условий «клиент обязуется выплачивать банку все применяемые комиссии по обслуживанию кредитной карты в соответствии с Тарифами».
В соответствии с п. 2.5. Условий клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена в счет до дня платежа, банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимального суммы платежа) и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушение общей продолжительностью более шестидесяти (60) дней в течение последних ста восьмидесяти (180) дней, Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а так же расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения от Ситибанка соответствующего уведомления, направленного одном из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.
Держатель карты ФИО1 не исполняла с 21.03.2019 надлежащим образом свои обязанности по указанному договору, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты №5203061031190008.
По состоянию на 30.12.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 142 755 руб. 66 коп., из которых:
124 555 руб. 75 коп. - основной долг;
15 796 руб. 91 коп. - проценты;
2 403 рублей - штраф.
Суд, проверяя расчет задолженности по договору кредитной карты №5203061031190008, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифами и произведенными выплатами.
Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафа подтверждается выпиской по номеру договора №5203061031190008. К сумме каждого штрафа даны разъяснения.
Штрафы начислены за неуплату минимального платежа в соответствии с требованиями пункта 2.3. Условий и Тарифов.
Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.
10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору № от 04.03.2017 по состоянию на 31.12.2019 в сумме 164 557 руб. 44 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 57 коп.
Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.10.2022 по возражениям ответчика.
В период исполнения данного приказа с 24 марта 2021 г. по 2 ноября 2022 г. было удержано с доходов ФИО1 в счет погашения долга в общей сумме 21 801 руб.78 коп.
Истец заявил исковые требования с учетом частичного погашения долга по состоянию на 31.12.2019 в сумме 164 557 руб. 44 коп. суммой, взысканной при исполнении судебного приказа в размере 21 801 руб.78 коп. согласно следующего расчета:
164 557 руб. 44 коп. – 21 801 руб. 28 коп.= 142 755 руб. 66 коп.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пункт 2.5 Условий предусматривает право Банка досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту.
Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с 21.03.2019, то исковые требования истца о взыскании досрочно с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 124 555 руб. 75 коп. – основной долг, 15 796 руб. 91 коп. –проценты по кредиту;
Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 2 403 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что размер штрафных процентов с учетом количества просрочек платежей и периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4055 руб. 11 коп.:
- по платежному поручению № 9244 от 06.02.2020 в размере 2 245 руб. 57 коп.
- по платежному поручению № 2634 от 02.02.2023 в размере 1809 руб. 54 коп.
Государственная пошлина по платежному поручению № 9244 от 06.02.2020 в размере 2 245 руб. 57 коп. оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по данному заявлению 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.10.2022.
Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 06.02.2020 в размере 2 245 руб. 57 коп в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере 4055 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
удовлетворить исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №5203061031190008 от 04.03.2017, образовавшуюся за период с 04.03.2017 по 30.12.2022 включительно в размере 142 755 руб. 66 коп. из них: 124 555 руб. 75 коп.– основной долг; 15 796 руб. 91 коп. –проценты; 2 403 рубля – штраф; а также 4 055 руб. 11 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 146 810 (сто сорок шесть тысяч восемьсот десять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья