Решение по делу № 2-4674/2025 от 22.05.2025

16RS0051-01-2025-004494-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 мая 2025 года дело № 2-4674/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой <адрес изъят> по обращению ФИО2 проверкой установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 304 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последний самостоятельно перевел на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 крупный ущерб на сумму 304 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата изъята> на абонентский номер ФИО2 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка. В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил ФИО2 перевести денежные средства на «безопасный счет».

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО2 в АО «Альфа- Банк» <дата изъята> переведены денежные средства в сумме 122 000 рублей.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 122 000 рублей <дата изъята> поступили на банковский счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО1, <дата изъята> года рождения, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Таким образом, ФИО1 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 122 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 122 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, с <дата изъята> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 33 021 рубль 89 копеек.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата изъята> в размере 33 021 рубля 89 копеек, за период с <дата изъята> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором <адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении денежных средств.

В ходе проверки установлено, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 304 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последний самостоятельно перевел на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 крупный ущерб на сумму 304 000 рублей.

Также установлено, что <дата изъята> на абонентский номер ФИО2 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка и в ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил ФИО2 перевести денежные средства на «безопасный счет».

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 122 000 рублей <дата изъята> были внесены потерпевшим через банкомат <номер изъят>, операции <номер изъят> и <номер изъят>, на банковский счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО1, <дата изъята> года рождения, что подтверждается копиями кассовых чеков, а также выпиской по счету <номер изъят>, открытому на имя ФИО1

Перечисление денежных средств было осуществлено в отсутствие какого-либо соглашения или обязательства между сторонами.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 122 000 рублей, подлежащее возврату истцу.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 122 000 рублей перечислены на счет ответчика <дата изъята>, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть по день вынесения решения судом, их размер по состоянию на <дата изъята> составить 40 041 рубль 07 копеек, а также с <дата изъята> по день фактической оплаты долга.

Размер указанных процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> составит 40 041 рубль 07 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 861 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО2 ФИО6, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия 18 04 <номер изъят>), неосновательное обогащение в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 40 041 рубля 07 копеек, а также начиная с <дата изъята> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 861 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман