Дело № 2-3421/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-004838-29
Мотивированно решение составлено 06.11.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО4 к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании незаконным заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны, возложении обязанности,
установил:
ФИО9А. обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО9А. быть опекуном (попечителем), возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном (попечителем) (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9А. обратилась в органы опеки и попечительства по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу о возможности оформления опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попросила старшую дочь ФИО9А. - ФИО10 присмотреть за ее ребенком на несколько дней, но в итоге ребенок прожил в семье ФИО9А. более 2 недель. К ребенку за это время у ФИО9А. и ее членов семьи сформировалась привязанность, и малолетняя ФИО1 тоже к ним привыкла. В актовой записи о рождении ребенка в графе отец указан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но биологическим отцом не является. Мать ребенка в органах опеки и попечительства написала заявление о согласии установления опеки над ФИО1 и назначении ФИО9А. быть ее опекуном. Ребенок в настоящее время находится в ГКУ ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». ФИО9А. общалась с родственниками малолетнего ребенка, которые пояснили, что взять ребенка в свою семью не имеют возможности, и они согласны, что ребенок будет проживать в другой семье. ФИО9А. обратилась в орган опеки и попечительства Территориального управления Министерства и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном над малолетней и представила необходимые документы. Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу выдано ФИО9А. заключение о невозможности гражданину быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа в выдаче положительного заключения о возможности быть опекуном (попечителем) указано наличие судимости. Согласно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год с привлечением к труду с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Преступление по ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Других оснований в заключении о невозможности признания ФИО9А. быть опекуном несовершеннолетнего ребенка не представлено. С момента совершения преступления прошло более 23 лет, ФИО9А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО6, совместно воспитывают несовершеннолетнюю дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО9А. воспитала старшую дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла совершеннолетия. По месту жительства и месту работы ФИО9А. имеет исключительно положительные характеристики, к административной ответственности не привлекалась.
ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 2-3).
В судебное заседание ФИО9А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений не представлено.
Суд, заслушав пояснения заявителя, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
На основании части 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия (часть 4).
Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) (часть 6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.
Не могут быть назначены опекунами (попечителями):
лица, лишенные родительских прав;
лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;
лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;
лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);
лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.
При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9А. обратилась в орган опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с заявлением о возможности быть опекуном ребенка.
Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу была проведена проверка по факту указанного обращения и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ за №.14-01-14-2468 о невозможности ФИО9А. быть кандидатом в опекуны. Основанием для вынесения данного заключения послужило то обстоятельство, что ФИО9А. привлекалась к уголовной ответственности по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием к отказу в назначении опекуном (попечителем) (л.д. 7-8).
Действительно, в соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Как следует из справки Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет судимость, а именно: осуждена приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год с привлечением к труду с удержанием 20 % заработной платы в доход государства (л.д. 12).
В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В постановлении от 31.01.2014 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абз. 1абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 7 (ч. 2), 19 (ч. 1), 38 (ч.ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3).
В Определении от 13.05.2014 N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абз. 3 п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла абзаца 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом РФ и являющегося общеобязательным, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц имеющих или имевших судимость, в каждом случае, руководствуясь, прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, следует исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО9А. деяния, за которое она привлекалась к уголовной ответственности по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, тот факт, что это деяние не носило жестокого характера против жизни и здоровья, суд полагает, что указанный факт привлечения истца к уголовной ответственности не может быть безусловным основанием к отказу в возможности быть опекуном (попечителем).
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что имеется реальная опасность для жизни и нравственности несовершеннолетних, что истец не может обеспечить в дальнейшем полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни и здоровья, что являлось бы основанием для отмены или отказа в установлении опеки, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено.
Напротив, исходя из бытовой характеристики, ФИО9А. за период проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отношения в семье доверительные, без скандалов и ссор, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена (л.д. 11).
Их характеристики с места работы ООО «Страна Подария» следует, что ФИО9А. работает в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовала себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчивая, спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечена. Дисциплинарных взысканий за время работы не получала (л.д. 15).
Более того, как установлено судом, ФИО9А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации в ГБГУ ДО ПК «Центр семейного мастерства» (л.д. 13).
С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что ФИО9А., не имея иных противопоказаний к исполнению обязанностей опекуна (попечителя), способна на основе семейной связи и взаимной эмоциональной привязанности создать несовершеннолетнему условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.
При таких обстоятельствах, заключение Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу об отказе ФИО9 быть кандидатом в опекуны (попечители), не может быть признано правомерным.
Вместе с тем, поскольку решение вопроса о возможность быть кандидатом в опекуны относится к компетенции органа опеки и попечительства, который принимает данное решение в виде заключения, суд считает возможным возложить на Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9А. с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО11 ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным заключение Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО12 ФИО4 быть кандидатом в попечители (опекуны).
Обязать Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу при повторном рассмотрении вопроса устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению ФИО13 ФИО4 возможности быть кандидатом в попечители (опекуны).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда /подпись/ О.А. Штенцова
Копия верна
Судья: О.А. Штенцова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3421/2025
Пермского районного суда Пермского края