УИД 93RS0021-01-2025-000512-22
Дело № 2-230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Китаева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельник К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отделение МВД России «Докучаевское», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Отделение МВД России «Докучаевское» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году муж двоюродной сестры ФИО2, приехал из г. Горняк г. Селидово Донецкой области в г. Докучаевск мотивировав свой приезд тем, что намерен купить жильё и устроится на работу в связи с этим ему нужна регистрация в г. Докучаевске, а так как у него нет больше знакомых, он попросил зарегистрировать его в квартире истца. В феврале 2025 года ФИО2 сообщил, что хочет поехать в г. Полтаву проведать свою престарелую мать, при этом он собрал все свои личные вещи и забрал их с собой. Спустя где-то месяц после отъезда ответчик так и не вышел на связь, хотя обещал, что позвонит, как только приедет к матери. Истец пыталась разыскать ответчика через знакомых, однако никто не знает, куда он пропал, его никто не видел. Телефон ответчика также отключился после его отъезда и больше не включался.
Истец является собственником жилой квартиры, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку ответчик не проживает, при этом выехал из дома на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Истец с учетом изложенного считает, что имеются основания для прекращения права пользования ФИО2 указанным жилым помещением. Просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, также сообщила, что ответчика прописывала в своей квартире с условием, что ответчик снимется с регистрационного учета по первому требованию, кроме того, если он приобретет жилье раньше, то сделает это незамедлительно, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Отделение МВД России «Докучаевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик проживал с 2020 года по 2025 год у истца.
Свидетель ФИО5 дала аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО4
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 24.04.2025 № 2.18-01604/25 собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, является ФИО1 на основании Договора-дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время, вышеуказанное жилое помещение – жилая двухкомнатная квартира, принадлежит истцу ФИО1
Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, с 28.02.2020 (л.д. 16).
Согласно справки о составе семьи по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 в качестве нанимателя (л.д. 17).
Как усматривается из акта о фактическом проживании от 31.03.2025 года, ФИО2, с февраля 2025 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 18).
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике от 26.05.2025 года усматривается, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28.02.2020 (л.д. 64).
Ограничение или вмешательство в право собственника возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку личных вещей в жилом помещении не имеет, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, а регистрация носит формальный характер, бремени расходов по содержанию жилья не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными.
Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.04.2025.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить за истцом.
Данный судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Китаев
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.