Дело № 2-219/2023 УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к наследственному имуществу К.А.В. о взыскании задолженности с наследников заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.А.В. заключен кредитный договор, согласно которого предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность с наследников принявшим наследство в общей сумме <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 638 руб. 67 коп.

В судебном заседании 25.10.2022 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

В судебном заседании 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 мес. Процентная ставка с 1 по 12 месяц – 6,9% годовых, с 13 месяца – 13,4% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> К.А.В. умер.Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 При этом в состав наследства вошло 500/1000 долей в праве общей долево й собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 207 170 руб., ? доля на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 744 000 руб., денежные средства во вкладах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Кроме того, при оформлении вышеуказанного кредитного договора, К.А.В. с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по указанному договору являются наследники заемщика.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-124/2022 и дополнительным решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, постановлено признать необоснованным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в признании события смерти К.А.В. страховым случаем и в выплате страхового возмещения по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 172 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 31 768 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 615 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 301 руб.

Встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и К.А.В. оставлено без удовлетворения.

Этим же решением иск ФИО2 к ООО СК «КАРДИФ» удовлетворен частично и постановлено признать необоснованным отказ ООО СК «КАРДИФ» в признании события смерти К.А.В. страховым случаем и в выплате страхового возмещения по договору страхования, взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 555 000 руб., штраф в размере 277 500 руб., неустойку в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 23 232 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» отказать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 638 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 638 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.