УИД: 23RS0058-01-2023-002747-58

К делу № 2а-2612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчика: судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, выразившееся в непринятии мер, а именно не направлению ответа на заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22.01.2019 года, по делу №, 27.04.2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением, за свой счет, установив срок исполнения по сносу капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В целях установления возможности исполнения решения суда административным истцом было заказано заключение специалиста ООО «АКБ «Альянс» № от 21.11.2021 года.

Согласно выводам эксперта, произвести снос части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненного в виде капитального железобетонного забора с металлическими воротами, и несущей ограждающей конструкции жилого дома, являющейся фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, без нанесения несоизмеримого ущерба правомерным строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, не представляется возможным.

В связи с невозможности исполнить решение Хостинского районного суда г. Сочи по делу №, а также требования, содержащихся в исполнительном документе, административный истец 20.04.2023 года обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №, однако с 20.04.2023 года и до настоящего времени ответа на свое обращение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не получил.

ФИО1 считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, необоснованным нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данными требованиями.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель административного истца - ФИО3 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление без участия административного истца, на требованиях настаивает.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по г. Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных письменных доказательств, решением Хостинского районного суда г Сочи от 22.01.2019 года, иск администрации города Сочи к ФИО1 ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворен.

Суд обязал ФИО1 ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,путем сноса капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением, за свой счет. С ФИО1 в пользу администрации города Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 28.05.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 года, решение Хостинского районного суда г Сочи от 22.01.2019 года изменено.

Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением, за свой счет, установив срок исполнения ФИО1 по сносу капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.01.2019 года оставлено без изменения.

Как указал административный истец, на основании указанного судебного акта, Хостинским районным судом г. Сочи по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный документ - исполнительный лист в отношении должника ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <адрес>. Предмет исполнения: Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением, за свой счет, установив срок исполнения ФИО1 ФИО16 по сносу капитального железобетонного забора с металлическими воротами и подпорной стены с металлическим ограждением - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; ) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 обратился к судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №, вместе с тем, как указал административный истец, данное обращение до настоящего момента не рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из правового смысла положений статьей 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления либо ходатайства, поданные судебному приставу-исполнителю в рамках настоящей нормы Закона, это обращение стороны исполнительного производства о применении каких-либо мер принудительного исполнения, либо в отказе их принятия. Отказывая в удовлетворении административного иска, учитывая, что заявление должника содержало конкретное требование о прекращении исполнительного производства, то такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчика: судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.07.2023 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ