2-850/2022
УИД 76 RS0010-01-2022-001206-64
мотивированное решение
изготовлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Яковлевой Л.В.,
при секретаре Алеевой О.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Дом эконом» Тиканковой Т.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом Эконом», АО «ЕРЦ», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом Эконом», АО«ЕРЦ» о взыскании ущерба в размере 133 570,00 рублей, причиненного в результате залива, стоимости оценки ущерба 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 15 ГК РФ указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце 2020 года она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что квартира имеет повреждения из –за залива в результате течи крыша дома. Ответ на свою претензию, в адрес ООО «Дом эконом» ответа не получила. Ответчик не осуществил выход по ее обращению для обследования жилого помещения и фиксации имеющихся повреждений. Считает, что ей причинен ущерб в результате действий ООО «Дом эконом», которое не предпринимало оперативных мер по устранению причин по предотвращению протечек. Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом причинения моральных и нравственных страданий заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа ввиду неудовлетворения требований ее в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области.
В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Дом эконом», в лице Тиканковой Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что крыша этого дома прошла несколько сроков эксплуатации, ей необходим был капитальный ремонт. Жители данного дома инициативу на проведение капитального ремонта не проявляли. Когда капитальный ремонт был проведен Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, выяснилось, что капремонт был некачественным. Жители дома обратились с заявлением об устранении протечек в крыше, после чего Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов устранил течь. В данном доме два подъезда и кровля ремонтировалась по всей площади крыши дома с восстановлением цементной стяжки.
Ответчик Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменную позицию, которой возражает против удовлетворения заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ООО «РемСтрой», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Свидетель ФИО3 показала, что она проживает <адрес>. Б-вых она знает. Мать истца – ФИО4, до своей смерти там никогда не жила, только приезжала на лето. В данной квартире проживали дедушка и бабушка истца. После смерти бабушки и дедушки за квартирой смотрела она. Когда квартира перешла Насте, она передала ей ключи. В 2019 году три раза срывало крышу с дома – в апреле, и в конце года. Над 8 и 9 квартирами сорвало лист покрытия вместе с кирпичами. Они позвонили в управляющую компанию, которая приехала и заделала дыры. После этого зимой крыша не протекала. А весной 2020года, когда растаяло – все потекло в квартиры, потому, что цементная стяжка была нарушена. Стало течь по всей крыше, но так как у них намечался капитальный ремонт, они не стали тревожить управляющую компанию. У нее еще были ключи, когда в квартире истца начинало течь, она ставила тазы, чтобы не потекло в квартиры снизу. Потом все подсохло. Текло ли в <адрес> уже после капитального ремонта - не знаю, так как на тот момент у нее не было ключей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования были установлены повреждения имущества в комнате, кухне следы протечки пятна, разрушения рустов и стыков стен и перекрытия потолка( побелка), на стенных (обои бумажные) – следы протечки, пятна расхождение на стыках отслоение от основания,, разрушение наружного слоя панелей, биологического образования, пол (ДВП, масляная краска) деформация ДВП, окно (деревянное) следы протечки, пятна, деформация древесины, шелушение краски, санузел(потолок и стены) следы протечками, пятна, разрушение руста и краски (масляная краска), прихожая (потолок стены) следы протечки, пятна, протечка по русту, обои расхождение на стыках, отслоение от основания, деформация ЛСД шкафа и стола, стола раздвижного.(приложение №), возникшие в результате залива объекта исследования. квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, акт осмотра в приложении №. Стоимость восстановительного ремонта последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах по стоянию на дату исследования составляет 133 570 рублей.
За указанное заключение истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждено документально.
10.03.2021 ФИО5 (Гросу) А.А. обращалась к ООО «Дом эконом» о выходе с актом обследования и фиксации повреждений, данные действия ответчиком осуществлены не были. В досудебном порядке спор с собственником не урегулирован.
Согласно заключения по обследованию технического состояния конструкции кровли МКД, подготовленного ООО «Строй-Фаворит» 13.02.2017 по заказу ООО «Теплый Дом». при обследовании кровли МКД выявлено наличие многочисленных впадин на поверхности кровли, что свидетельствует о повреждениях и просадках основания, из-за этого происходит застой атмосферных осадков на поверхности кровли; местами заметно отставание верхнего слоя кровельного покрытия от основания и слоев друг от друга, что происходит из-за недостаточного сцепления материалов. В результате длительного срока эксплуатации происходит разрушение верхнего слоя ковра, по всей площади кровли обнаружены многочисленные мелкие трещины и разрушения верхнего слоя покрытия. Состояние покрытия кровли - неудовлетворительное (ветхое). Данное заключение содержит фотофиксацию следов протечек в квартирах верхних этажах МКД (3-го этажа - Листы 8,9).
В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( кровля).
Многоквартирный <адрес> находит на обслуживании в ООО «Дом эконом» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-ж/18 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
Региональный фонд наделен полномочиями регионального оператора Постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05 июня 2013 года.
Согласно ч. 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ, статьей 13 закона Ярославской области «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», уставом Регионального фонда.
17.01.2020 в адрес Регионального фонда от собственников МКД поступило обращение с требованием провести капитальный ремонт крыши в связи с протечками крыши, образованием грибка и постоянной сыростью стен (вх.23 от 17.01.2020).
В рамках действующего законодательства региональным оператором заключен Договор подряда от 27 апреля 2020 года, согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «РемСтрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном Доме по адресу: <адрес> (далее - МКД).
Срок начала работ по графику работ 15.07.2020, срок окончания выполнения работ по ремонту крыши по графику производств-15.09.2020. Общее имущество для проведения работ но капитальному ремонту передано Подрядчику 07.09.2020г.
Работы завершены и приняты Заказчиком 26.11.2020. (Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 26.11.20201
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, а также представленной суду перепиской ответчика с органами местного самоуправления руководитель ООО «Дом эконом» Тиканкова обращалась об оказании содействия в выделении материалов для ремонта кровли( указывала о том, что кровля пострадала в результате сильного ветра 27-28 апреля 2019 года), суд приходит к выводу о том, что протечки в квартиру истца, являющие причиной образования ущерба имели место до проведения капитального ремонта дома. Каких-либо объективных доказательств того, что причиной протечек является, в том числе некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, не имеется.
Согласно п.2.1 статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входят в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок-1 суток( п.4.6.1.10).
Доводы ответчика о недостаточности денежных средств, об ограничении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из условий заключенного договора с собственниками, не обоснованны, как противоречащие вышеизложенным нормам права.
Системное толкование совокупности приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что работы и услуги, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться организаций, оказывающей услуги по его содержанию согласно Перечня № 290 независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Необходимость проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения от проведения работ по текущему ремонту в целях устранения нарушения прав жителей дома. Не является и основанием для освобождения от выполнения соответствующих обязательств и задолженность собственника по оплате вышеуказанных услуг по содержанию общего имущества.
Таким образом исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между заливом, произошедшим в квартире истцов, и виновными действиями (бездействием) ответчика ООО «Дом эконом», выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание результаты заключения специалиста по стоимости восстановительного ремонта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 133 570 рублей и 8000 рублей, расходы истца по данному заключению.
Положения п.6.3.2,6.3.3,6.3.4 договора, предусматривающие основания для освобождения от ответственности ООО «Дом эконом» не подлежат применению, поскольку противоречат положениям ст. 401 ГК РФ.
АО «Единый расчетный центр» на основании договора от 09.01.2-019 оказывает ООО « Дом эконом» услуги по начислению, сбору и перечислению денежных средств за оказываемые заказчиком жилищные услуги (содержание и о ремонт жилищного фонда) населению, проживающему в многоквартирных домах, находящих в управлении заказчика по перечню, предоставленному заказчику, в котрой входит вышеуказанный спорный многоквартирный дом. Какие–либо правовые основания для привлечения его к гражданско - правовой ответственности отсутствуют.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с че, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.( 133 570 + 3000/2) 68 285 рублей, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о его снижении его размера на основании положений статьи 333 ГК РФ до 30 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с доход государства с ответчика ООО «Дом эконом» подлежит госпошлина в сумме 4271,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом эконом» (ИНН <***> КПП 760801001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 133 570, рублей стоимость оценки 8000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Дом эконом» ((ИНН <***> КПП 760801001 ОГРН <***>) в доход государства 4271 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.
Председательствующий Яковлева Л.В.