Судья Лемешко А.С. дело № 2-276/2023
(первая инстанция)
№ 33-2155/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Устинова О.И., Савиной О.В.,
при секретаре - Бабийчук Л.О.,
с участием:
прокурора - Василенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1 об изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности освободить жилое помещение,
по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии в собственность города федерального значения Севастополя 7/50 доли жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 153,2 кв.м., включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 1 279 000, 00 руб. путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 на 7/50 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости); признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 освободить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в течение 30 дней календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником 7/50 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 153,2 кв.м. и соответствующей доли земельного участка. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2014-2016 годы» ответчику был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру в размере 1 279 000,00 рублей, однако ответчик не согласилась с выкупной стоимостью, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.03.2023 исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены частично. Принудительно изъяты у ФИО1 в собственность города федерального значения Севастополя 7/50 долей жилого дома № с соответствующей долей надворных строений и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 4 521 801,00 руб., путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на 7/50 долей жилого дома № с соответствующей долей надворных строений и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по истечении 30 календарных дней с момента получения ей возмещения (выкупной стоимости). Признать ФИО1 утратившей право пользования 7/50 долей жилого дома № с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес> с момента прекращения права собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истцом Департаментом капитального строительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что размер возмещения (выкупной стоимости) определен судом первой инстанции исходя из заключения судебной оценочной экспертизы №, что противоречит ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ.
В судебное заседание не явились представитель истца Департамента капитального строительства г.Севастополя, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует в полной мере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником 7/50 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 153,2 кв.м. и соответствующей доли земельного участка общей площадью 344 кв.м. на основании решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03.09.2020.
Распоряжением первого заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя.
В соответствии с указанной Программой жилой дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № для государственных нужд изъят земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>.
В рамках реализации вышеуказанной программы, ответчикам ФИО1 был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за 7/50 долей, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 279 000,00 руб., с которым ответчик не согласился.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание признание ответчиком ФИО1 исковых требований о принудительном изъятии имущества для государственных нужд с выплатой возмещения (выкупной стоимости), прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя. Размер возмещения (выкупной стоимости) суд определил 4 521 801 руб., приняв во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу судебную оценочную экспертизу стоимости недвижимого имущества №, выполненную ООО «Центр судебных экспертиз «ЕНС».
Поскольку решение суда обжалуется Департаментом капитального строительства города Севастополя только в части установления размера возмещения (выкупной стоимости), в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
С выводом суда первой инстанции об определении размера возмещения (выкупной стоимости) соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение об изъятии имущества сторонами не подписано. Пункт 10 ст. 56.8 ЗК РФ не является препятствием для установления оценки в судебном порядке, поскольку решение суда принимается на основании исследования всех представленных по делу доказательств и в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая несогласие ответчика с размером возмещения (выкупная стоимость) за недвижимое имущество, определенным на основании отчета об определении рыночной стоимости права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы №, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ЕНС», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости -7/50 доли жилого дома № с соответствующей долей надворных строений и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 521 801 руб. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в нем неясностей, неправильности, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, правомерно посчитал необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями, соответствующим образованием, а также опытом в проведении данной экспертизы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судебной коллегией не установлено.
Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, его оценка осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, решение о назначении которой находится в компетенции судов, рассматривающих дело.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость изымаемого имущества, указанная в отчете об определении рыночной стоимости права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 279 000 руб. Учитывая динамику роста цен на недвижимое имущество на территории города Севастополя, возмещение ответчикам стоимости изымаемого имущества в размере, установленном на ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право ответчика на выкуп изымаемого имущества по действительной рыночной цене.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) на основании заключения судебной оценочной экспертизы №, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ЕНС», в размере 4 521 801 руб., принятого судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 и 86 ГПК РФ.
Доводы жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства г.Севастополя, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Председательствующий Е.В.Герасименко
Судьи: О.И.Устинов
О.В.Савина