66RS0051-01-2023-000240-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловская область 14 августа 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующей на основании устного заявления истца, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что на территории принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес> в <адрес> имеется гараж, который 20.12.2022 он, по просьбе его знакомого ФИО2, предоставил последнему для ремонта автомобиля марки Audi A4 Allroad госномер У230КХ96, владельцем которого является отец ответчика – ФИО4. В вечернее время в указанный день, ФИО2, находясь в его гараже, в процессе ремонта автомобиля допусти съезд его с трамплина, в результате чего повредил секционные гаражные ворота с вертикальным подъёмом производства фирмы «Хёрман». Повреждения также образовались на автомобиле ФИО2 спереди, т.к. он заехал в гараж задним ходом. Сумма для восстановления ворот составила 71 284 рубля. Поскольку ответчик обещал возместить стоимость восстановления ворот добровольно, он сразу с заявлением в полицию не обратился. Впоследствии при телефонных разговорах ФИО2 стал утверждать, что денег у него нет, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ответчик ему ущерб не возместил.
В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 71 284 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержал в полном объёме.
Представитель истца ФИО3 поддержала требования истца в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований истца не возражал. Изложенные ФИО1 обстоятельства, подтвердил. Пояснил суду, что в гараж, принадлежащий истцу для ремонта своего автомобиля, заехал задним ходом, поставили ТС на брусья. У автомобиля электронное управление, добавил газа, машина сорвалась, он давил на педаль тормоза, но не удержал её. Согласен возмещать ущерб частями, не большими суммами, поскольку выплачивает алименты на ребенка ? заработка, выплачивает кредиты. Размер заработной платы 30 000 руб. в месяц. Проживает один, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. Суду представила заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 1, подп. 6 и 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абз.9 ст.12 ГК РФ).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по делам о возмещении убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.1 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности, фотоснимками, не оспорено ответчиком, что 20.12.2022 истец, по просьбе своего знакомого – ответчика ФИО2, предоставил последнему для ремонта его автомобиля марки Audi A4 Allroad госномер У230КХ96, гараж, расположенный на территории принадлежащего ему (истцу) на праве собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>. В вечернее время в указанный день, ФИО2, находясь в его гараже, в процессе ремонта своего автомобиля допустил его съезд с трамплина, в результате чего повредил секционные гаражные ворота с вертикальным подъёмом производства фирмы «Хёрман».
ФИО2, обстоятельства, при которых был причинён ущерб имуществу истца, а также сам факт причинения имуществу истца механических повреждений при изложенных выше обстоятельствах, в судебном заседании не оспаривались.
Согласно договору подряда № от 16.01.2023, заключённому между ИП ФИО6 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) стоимость работ по монтажу секционных ворот по адресу: <адрес> составила 71 284 рубля.
Факт выполнения работ по монтажу гаражных работ в гараже, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. 34, а также их повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердил свидетель ФИО10
Истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере стоимости выполненных работ 71 284 рубля.
Ответчик возражений относительно требуемой истцом суммы, не заявил, сумму не оспаривал, доказательств иного размера причинённого истцу ущерба, суду не представил.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств размера причинённого ФИО1 ущерба, представленные им доказательства: договор подряда, приложение № к договору, кассовый чек на сумму 71 284 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном случае, наступившие для истца последствия в виде причинения ущерба насупили в результате действий ответчика в связи с чем, сумма ущерба 71 284 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме. О применении положений п.3 ст. 1083 ГК РФ не просил, соответствующих доказательств не представлял.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере 2 339 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, сумму материального ущерба в размере 71 284 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко